Ухвала

від 22.10.2015 по справі 352/1165/15-к

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1165/15-к

Провадження № 1-кп/352/94/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький місцевий суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Узин, Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого торговим агентом в ТзОВ «Градіс», розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах.

28.01.2015 приблизно о 17.45 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-benz GL 500», реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-18 сполученням «Івано-Франківськ - Тернопіль» зі сторони м. Тисмениця Івано-Франківської області в напрямку м. Івано-Франківськ. В цей час у зустрічному напрямку, рухався автомобіль марки «Fiat doblo», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Видимість в обидві сторони руху складала близько 500 метрів.

Водій автомобіля марки «Fiat doblo», реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку м. Тисмениця, під`їжджаючи до повороту с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, зупинився на лівій смузі руху, безпосередньо біля осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 (яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху), для здійснення забороненого повороту ліворуч на другорядну дорогу в напрямку с. Підпечери.

У подальшому, в порушення розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 за № 111 зі змінами та доповненнями (надалі ПДР), у відповідності до якого лінію дорожньої розмітки 1.3 перетинати забороняється, водій автомобіля марки «Fiat doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який має водійський стаж понад 20 років, явно нехтуючи правилами дорожнього руху, здійснив заборонений маневр поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухався автомобіль марки «Mersedes-benz GL 500», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального паростка правої лопатки із зміщенням відломка, розходженням в акромільно-ключичному з`єднання, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; синці в ділянках лівого передпліччя та лівого колінного суглоба, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, при здійсненні забороненого маневру повороту ліворуч та перетину осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 водієм автомобіля марки «Fiat doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 грубо порушено наступні вимоги ПДР, а саме:

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4., відповідно до якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам;

п. 16.13.,відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;

розділу 34 ПДР, відповідно до якого лінію 1.3 перетинати забороняється.

Порушення водієм автомобіля марки «Fiat doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.4, 16.3 та вимогам лінії горизонтальної розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія) ПДР, а саме: виконання забороненого маневру поворот або розворот у невстановленому місці на смугу руху автомобіля марки «Mersedes-benz GL 500», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , створення йому небезпеки для руху, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння та закладений до нього цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим та даючи суду показання, повністю підтвердив обставини скоєного ним вищенаведеного в ухвалі суду неправомірного діяння. Також показав, що на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним потерпілому збитки відшкодовані, претензій до нього останній немає, а тому, оскільки вчинені ним вперше злочини являються злочинами невеликої тяжкості, просить кримінальну справу щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник. в судовому засіданні клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням підтримали, оскільки дійсно між ним та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не має..

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілий та його представник в судовому засіданні підтирмали, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше підсудним злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо підсудного вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Такимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України,п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_4 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 35-36, 55, 110, т. 1) слід повернути за приналежністю власникам.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської ОКЛ до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків на лікування потерпілого ОСОБА_6 , слід задоволити в повному обсязі, оскільки збитки медичному закладу в сумі 1003,02 грн. були спричиненні внаслідок неправомірних дій підсудного.

Відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування заподіяних внаслідок ДТП матеріальних та моральних збитків, внаслідок погашення останнім різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що в залишковому розмірі складає 49490 грн., слід прийняти, оскільки така відмова від позову прав третіх осіб та Закону не порушує.

Цивільний позов ОСОБА_6 до СК «Універсальна» в частині стягнення страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого в сумі 49490 грн. слід задоволити в повному обсязі.

Засоби забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_4 згідно ухали слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.05.2015 р. (а.с. 66-69, т. 2) слід скасувати.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню, понесені на проведення судових експертиз в загальній сумі 2762,46 грн., слід покласнти на ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази по даному кримінальному провадженню ( а.с. 35, 36, 55, 110, т. 1), а саме : а втомобіль марки « FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_3 повернути за приналежністю власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 повернути за приналежністю власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської ОКЛ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 в користь Івано-Франківської ОКЛ 1003,02 грн. спричинених збитків

Цивільний позов ОСОБА_6 до СК «Універсальна» в частині стягнення страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого - задоволити в повному обсязі. Стягнути з СК «Універсальна» в користь ОСОБА_6 49490 грн.

Відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування заподіяних внаслідок ДТП матеріальних та моральних збитків, як таку, що прав третіх осіб та Закону не порушує - прийняти

Накладений арешт на майно ОСОБА_4 , згідно ухали слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.05.2015 р. (а.с. 66-69, т. 2) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 2762,46 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький місцевий суд.

Головуючий ОСОБА_1