Рішення

від 29.10.2010 по справі 2-4885/10

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-4885/10

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробіток за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ТОВ «ПІГ «Столиця» на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 23008 грн. 41 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 2250 грн., всього 25258 грн. 41 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.07.2007 року він був прийнятий на посаду головного технолога в ТОВ «ПІГ «Столиця».

Наказом від 02.08.2010 року звільнений із займаної посади за власним бажання.

Далі зазначив, що в період роботи йому безпідставно не виплачувалася заробітна плата, крім того при звільненні з ним не було проведено остаточного розрахунку належних до виплати сум. До цьому часу остаточний розрахунок з ним проведений не був.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та затримку розрахунку при звільненні за період з 02.08.2010 року по день звернення до суду, тобто по 16.08.2010 року в розмірі 2250 грн.

Судом роз»яснено позивачу право на заявлення вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто за період з 02.08.2010 року по день винесення рішення. При цьому позивач наполягав на своїх вимогах.

Відповідач ТОВ «ПІГ «Столиця» в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахуванні суми, належні працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган повинен письмове повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Правилами ст. 117 ЦПК України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановленою, що 01.07.2007 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду головного технолога ТОВ «ПІГ «Столиця»з посадовим окладом 4500 грн., про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці позивача та довідка за №188 від 10.08.2010 року, видана ТОВ «ПІГ «Столиця»

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що наказом за №93-К від 02.08.2010 року останнього звільнено за власним бажанням з ТОВ «ПІГ «Столиця».

Відповідно до довідки за №189 від 10.08.2010 року, виданої ТОВ «ПІГ «Столиця» заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 із виплати заробітної плати станом на 30.07.2010 року складає 23008,41 грн. Суд приймає за основу зазначену відповідачем суму заборгованості перед позивачем по виплаті заробітної плати. При цьому суд може зробити висновок, що з вини відповідача з позивачем не було проведено остаточного розрахунку при звільненні належних останньому до виплати сум.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної платиВ» від 08.02.1995 року №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плат визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Судом неодноразово з метою повного та об»єктивного вирішення даної справи по суті витребовувалися у сторони відповідача документи щодо розміру середньомісячної та середньоденної заробітньої плати та відомості щодо кількості робочих днів за відпраьований період. При цьому жодного разу відповідачем письмові докази надані не були. Враховуючи ту обстаивину, що позивачем заявлено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2250 грн., при цьому відповідачем не надано даних щодо незгоди із даною сумою та її оспорювання, суд приймає зазначену суму, як належну до виплати саме як середній заробіток за час затримки, що заявлена ОСОБА_2

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення є доведеними і такими, що підлягають задоволенню в розмірі 25258 грн. 41 коп. з урахуванням боргу по заробітній платі в розмірі 23008 грн. 41 коп. та середнього розрахунку за час затримки в розмірі 2250 грн. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по заробітній платі та затримки розрахунку при звільненні з вини ТОВ «ПІГ «Столиця», так як будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини останнім надано не було.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З цих підстав стягненню із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 252 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП, Постановою КМ України „Про порядок обчислення заробітної платиВ» від 08.02.1995 року №100, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця» 07400 м. Бровари, вул. Кутузова, 57, ЄДРПОУ 33231152, ОСОБА_3 ЗАТ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_3» м. Київ, р/р 26001000023401, МФО 380441 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 23008 (двадцять три тисячі вісім) грн. 41 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п»ятдесят) грн., всього 25258 (двадцять п»ять тисяч двісті п»ятдесят вісім) грн. 41 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця» 07400 м. Бровари, вул. Кутузова, 57, ЄДРПОУ 33231152, ОСОБА_3 ЗАТ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_3» м. Київ, р/р 26001000023401, МФО 380441 на користь держави судовий збір в розмірі 252 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко