Ухвала

від 21.10.2015 по справі 607/16728/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 Справа №607/16728/15-к

Провадження № 1-кс/607/6465/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів проекту землеустрою щодо впорядкування існуючого землеволодіння, яким було сформовано земельні ділянки із кадастровими номерами 6125281700:01:001:2832 площею 0, 30 га та 6125281700:01:001:2833 площею 1,14 га та державних актів на право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами 6125281700:01:001:2832 площею 0, 30 га та 6125281700:01:001:2833 площею 1,14 га, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, в рамках кримінального провадження № 12015210180000482 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210180000482 від 18 вересня 2015 року, за фактом того, що 18 вересня 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали перевірки УСБУ в Тернопільській області щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 при зміні виду використання і цільового призначення земельних часток (паїв), які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно здійснили поділ та змінили цільове призначення (використання) земельної ділянки, розташованої на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району, із земель сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на землі для ведення фермерського господарства та для влаштування фермерської садиби, внаслідок чого було зареєстровано право власності на дві земельні ділянки із кадастровими номерами 6125281700:01:001:2832 площею 0,30 га та 6125281700:01:001:2833 площею 1,14 га.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів проекту землеустрою, щодо впорядкування існуючого землеволодіння, яким було сформовано земельні ділянки із кадастровими номерами 6125281700:01:001:2832 площею 0,30 га та 6125281700:01:001:2833 площею 1,14га та державних актів на право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами 6125281700:01:001:2832 площею 0,30 га та 6125281700:01:001:2833 площею 1,14 га.

Частиною 1ст. 131 КПК Українивстановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2ст. 131 КПК України).

Відповідно дост. 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які може застосовуватись лише тоді, коли слідчий та/або прокурор виконають усі вимоги ч.3ст.132 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210180000482 від 18 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте до клопотання не долучено та в судовому засіданні слідчому судді не було надано жодних доказів того, що існує саме обґрунтована підозра, а не припущення щодо того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.364 КПК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим долучено лише рапорт про виявлений злочин ст. о/у в ОВС ВКЗЕ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року, в якому міститься припущення щодо можливої причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та який слугував підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Вказаний рапорт слідчий суддя не приймає до уваги як доказ, у відповідності до ст.ст. 84, 99 КПК України, оскільки він не містить фактичних даних, що могли б підтвердити обставини даного кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, а саме з копії супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06 серпня 2015 року, у слідчого наявні копії вищевказаних проектів землеустрою та державних актів, в судовому засіданні слідчим це підтверджено.

Необхідність вилучення оригіналів проектів землеустрою із вищевказаними кадастровими номерами та державних актів слідчий мотивує тим, що без їх вилучення неможливо провести почеркознавчі експертизи для встановлення службових осіб, які видавали висновки щодо погодження вказаного проекту землеустрою, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази, а в інший спосіб неможливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому, в тому числі, для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів проектів землеустрою та державних актів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчий не виконав вимоги ч.3ст.132 КПК України, що виключає можливість на день розгляду клопотання у суді застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також враховуючи, що у слідчого наявні копії документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, а також те, що на час розгляду клопотання у слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, приходить до переконання, що клопотання є недостатньо обґрунтованим та мотивованим, тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1