Постанова

від 25.06.2009 по справі 27/191-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2009 Справа№ 27/191-08

Дніпропетровський апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцьк ої Л.О. - доповідача;

суддів: Бахмат Р.М., Євстигне єва О.С.

при секретарі судового зас ідання Стуковенковій О.В.

За участю прокурора Дид юк Н.О., посвідчення №32 від 10.03.2009 р оку.

За участю представникі в сторін, які були присутні у с удовому засіданні 16.06.2009 року:

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність № 5279 від 20.12.06, пред ставник;

від третьої особи-1: Комишн а Ю.В., довіреність № б\н від 24.09.08, юрисконсульт;

від позивача та третьої осо би-2: представники у судове зас ідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повід омлені належним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержи нськ на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19.02.2009 року у справі № 27/191-08

за позовом: Дніпродзе ржинської міської ради, м. Дн іпродзержинськ

до відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 , м. Дніпродзержинськ

третя особа - 1: Управлін ня Держкомзему у м. Дніпродзе ржинську

третя особа-2: Обласне ко мунальне підприємство ”Дні продзержинське бюро технічн ої інвентаризації”, м.Дніпро дзержинськ

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Дніпрод зержинська міська рада, м. Дн іпродзержинськ звернулась д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м до суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_3, м. Дніпродзержи нськ про зобов'язання відпов ідача звільнити самовільно з айняту земельну ділянку за а дресою: м. Дніпродзержинськ, в ул. Дзержинського та приведе ння її у придатний для викори стання стан шляхом знесення незаконно збудованих об'єкті в.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року ( судді: Та тарчук В.О., Васильєв О.Ю., Кощеє в І.М.) в задоволенні позову ві дмовлено.

Не погодившись з вказ аним рішенням суду першої ін станції, Дніпродзержинська м іська рада подала апеляційн у скаргу, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 19.02.2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольн ити вимоги позивача в повном у обсязі та зобов'язати відпо відача звільнити та повернут и на користь Дніпродзержинсь кої міської ради, з приведен ням у придатний для використ ання стан, земельну ділянку з агальною площею 0,1712 га, розташо вану за адресою: вул. Дзержинс ького в м. Дніпродзержинськ, Д ніпропетровської області, ві дповідно до плану земельної ділянки та акту перевірки ві д 06.02.2009 року, з яких: площею 0,0630 га, н аданих в оренду по договору о ренди земельної ділянки від 21.09.2005 року № 02680 та площею 0,1082 га - са мовільно зайнята земельна ді лянка.

Скаржник вважає рішенн я суду першої інстанції прий нятим з порушенням норм мате ріального та процесуального права, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи т а вимогам закону.

Позивач зазначає, що відповідачем були надані су ду копії документів, що засві дчували факт вчинення останн ім правочинів щодо придбання у 2004 році домоволодіння по А ДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинсь ку, та у 2005 році - придбання на пр аві спільної часткової власн ості 17/100 частин домоволодіння під № 58, що знаходиться у м. Дні продзержинську по вул. Лісоп ильній.

Судом встановлено, що в ідповідно до інформації ОКП "Дніпродзержинське бюро техн ічної інвентаризації" за № 213 в ід 19.02.09р. право власності на дом оволодіння по АДРЕСА_1 зар еєстровано за ОСОБА_3, а пр аво власності на домоволодін ня по АДРЕСА_2 - за ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7

У мотивувальній част ині рішення зазначено "З урах уванням фактичного придбанн я відповідачем житлових буди нків на спірній земельній ді лянці, не можна вести мову про самовільне зайняття приватн им, підприємцем такої земель ної ділянки".

Скаржник вважає, що в исновки суду є хибними, так як вимоги позивача стосуються звільнення земельної ділянк и, що розташована в м. Дніпродз ержинську по вул. Дзержинськ ого, а не по вул. Лісопильній.

Позивач зазначає, щ о в матеріалах справи міститься лист управління Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпро петровської області від 06.02.09 № 1/04- 104, яким повідомляється, що з гідно даних державного земел ьного кадастру, земельні діл янки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, не обліковуют ься, з метою приватизації зем ельних ділянок за вказаними адресами технічна документа ція до Управління Держкомзем у у м. Дніпродзержинськ Дніпр опетровської області не надх одила.

Відсутність на облі ку в державному земельному к адастрі даних земельних діля нок ще раз свідчить про відсу тність у займаної відповідач ем земельної площі статусу с амостійної земельної ділянк и, як об'єкту землекористуван ня.

Скаржник зазначає, що в ідповідачем надані у судове засідання матеріали щодо зна ходження на спірній земельні й ділянці нерухомості, відді лом самоврядного контролю уп равління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради складено уточнений акт обстеження та дотримання ум ов використання спірної земе льної ділянки від 06.02.2009. Цим акт ом встановлено, що площа факт ично зайнятої земельної діля нки по вул. Дзержинського скл адає 0,1712 га, що на 0,1082 га більше за площу земельної ділянки, яка надавалася у користування П П ОСОБА_3 для будівництва за договором оренди № 02680 від 21.02 .2005.

На земельній ділянці з північно-східної сторони зн аходиться наглядова вежа та із західної сторони знаходит ься адміністративна будівля . Периметр земельної ділянки обнесений огорожею зі шлако блоку висотою 2,40 м. Тобто, як вб ачається із зазначеного акту житлові або не житлові будів лі, споруди в межах спірної зе мельної ділянки відсутні.

Також, відповідно до п роектної пропозиції містобу дівного обґрунтування офісу з гаражем по вул. Дзержинсько го, погодженої замовнику ОС ОБА_3 головним архітектором м. Дніпродзержинська 10.09.2003 в ч. 3 містобудівного обґрунтуван ня "Анализ существующего состояния территории и соор ужений" зазначено, що майданч ик вільний від забудови.

Скаржник вважає, що по силання відповідача на придб ання житлових будинків АДР ЕСА_1 та АДРЕСА_2 не має ві дношення до спірної земельно ї ділянки, а висновок суду що " позивачем не спростовано тве рдження відповідача про пере бування зазначених домоволо дінь саме на спірній земельн ій ділянці" є необґрунтовани м і таким, що не відповідає дій сності.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 26.03.2009 року апеля ційна скарга була прийнято д о розгляду, розгляд було приз начено у судовому засіданні на 16.04.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 16.04.2009 року розгл яд справи відкладався до 21.05.2009 р оку.

Ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 21.05.2009 року розгл яд справи відкладався до 16.06.2009 р оку та було продовжено строк розгляд апеляційної скарги до 26.06.2009 року.

22 травня 2009 року заступн ик прокурора Дніпропетровсь кої області подав заяву про в ступ у справу на стороні Дніп родзержинської міської ради з метою захисту інтересів де ржави.

У судовому засіданн і 16.06.2009 року оголошувалася пере рва до 25.06.2009 року.

Позивач та третя особа -2 наданим їм процесуальним пр авом не скористалися та не за безпечили у судове засідання явку своїх повноважних пред ставників, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах сп рави знаходиться письмове по відомлення, яке підтверджує, що про час та місце розгляду а пеляційної скарги Дніпродзе ржинської міської ради м.Дні продзержинськ вони були пові домлені у попередньому судов ому засіданні та беручи до ув аги те, що неявка представник ів сторін не перешкоджає пер егляду справи по суті, матері али справи є достатніми для р озгляду справи, всі необхідн і письмові докази по справі б ули надані до місцевого госп одарського суду, колегія суд дів дійшла висновку розгляну ти справу по суті у відсутнос ті представників позивача та третьої особи-2.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, представників від повідача та третьої особи-1, пе ревіривши відповідність оск арженого рішення нормам діюч ого законодавства, Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню з таких підст ав:

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради № 581-19/IV від 31.08.2005 року між прив атним підприємцем ОСОБА_3 - орендар та Дніпродзержин ською міською радою - оренд одавець 16.09.2005 року був укладени й договір оренди земельної д ілянки, державна реєстрація якого здійснена 21.09.2005 року, реєс траційний № 02680.

За умовами договору оре ндодавець надав, а орендар пр ийняв у строкове платне кори стування земельну ділянку пл ощею 0,0630 га, що знаходиться за а дресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського для будів ництва офісу та гаражу.

Строк договору встан овлений до 16.06.2006 року.

Після закінчення стр оку договору орендар має пер еважне право на поновлення й ого на новий строк (п.3.1 договор у).

Пунктом 3.2 договору ви значено, що у разі якщо оренд ар бажає продовжити строк ді ї договору, то він повинен не п ізніше ніж за 30 календарних дн ів до закінчення строку дії д оговору повідомити письмово орендодавця про намір продо вжити його дію.

Згідно з п.7.1 договору, п ісля закінчення строку дії д оговору, в разі його не продов ження протягом 30 календарних днів, орендар зобов' язаний повернути земельну ділянку орендодавцю.

Дніпродзержинська міськ а рада розглянула клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2006 року та від 24.07.2006 року, щодо продовження до говору оренди земельної діля нки.

Рішенням 12 сесії V скликання Дніпродзержинської місько ї ради від 27.06.2007 року № 221-12/V ОСОБ А_3 не погоджено надання пра ва користування земельною ді лянкою по вул. Дзержинського , Призаводська площа, у зв' яз ку з невиконанням будівельни х робіт протягом двох років.

Згідно із ч.1 ст.19 Зако ну України "Про оренду землі", строк дії договору оренди зе млі визначається за згодою с торін, але не може перевищува ти 50 років. В силу ч.1 ст.31 цього З акону договір оренди землі п рипиняється, зокрема, в разі з акінчення строку, на який йог о було укладено.

Перевіркою дотримання з емельного законодавства, про веденою 11.07.2007 року, Дніпродзерж инським міжрайонним відділо м з контролю за використання м та охороною земель, встанов лено, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 надана приватному підприємцю ОСОБА_3 площею 0,0630 га для будівництва офісу т а гаражу, в зв' язку з закінче нням 16.06.2006 року строку дії догов ору оренди використовується ОСОБА_3 в порушення ст.211 Зе мельного кодексу України. Пе ревіркою також встановлено, що земельна ділянка, що викор истовується без правовстано влюючих документів, орієнтов ано на 100 кв.м. збільшена проти н аданої земельної ділянки під будівництво, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу У країни, про що складений акт № 222 та виданий припис №159.

11 жовтня 2008 року посадов ими особами відділу самовряд ного контролю управління зем ельних відносин Дніпродзерж инської міської ради проведе на перевірка дотримання умов використання земельної діля нки, що знаходиться за адресо ю: м. Дніпродзержинськ, вул. Дз ержинського.

Перевіркою встановле но, що загальна площа зазначе ної земельної ділянки склада є 0,1904 га, що на 0,1274 га більше ніж за договором оренди землі № 02680 ві д 21.09.2005 року, строк дії якого зак інчився та не продовжувався, про що складений відповідни й акт.

06 лютого 2009 року посадо вими особами відділу самовря дного контролю управління з емельних відносин Дніпродзе ржинської міської ради була проведена повторна перевір ка використання земельної ді лянки по вул. Дзержинського в м. Дніпродзержинську.

Перевіркою встановл ено, що зайнята відповідачем земельна ділянка складає 0,1712 г а, що на 0,1082 га більше ніж за дого вором оренди землі, строк дії якого закінчився.

З північно-східної с торони на земельній ділянці знаходиться вежа, а з західно ї сторони - адміністративна будівля. Периметр земельної ділянки обнесений огорожею зі шлакоблоку висотою 2,4 м, про що складений відповідний ак т.

Зазначений акт обст еження земельної ділянки є н алежним доказом у справі, оск ільки складений посадовими о собами органу, створеного Дн іпродзержинською міською ра дою, відповідно до ст.ст.12, 189 Зем ельного кодексу України та с т.12 Закону України "Про охорон у земель", для здійснення само врядного контролю за викорис танням та охороною земель ко мунальної власності і посадо ві особи управління земельни х відносин Дніпродзержинськ ої міської ради при обстежен ні земельної ділянки та скла данні акту обстеження діяли у відповідності з Положенням про самоврядний контроль за використанням та охороною з емель комунальної власності м. Дніпродзержинська, затвер дженого рішенням Дніпродзер жинської міської ради від 27.08.20 08 року № 451-25/V.

В силу ст. 5 Конституції України, носієм суверенітет у і єдиним джерелом влади в Ук раїні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня. Відповідно до ст. 13 Констит уції України, земля, її надра.. ., які знаходяться в межах тери торії України,... є об'єктами пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та орган місцевого самовря дування в межах, визначених ц ією Конституцією.

Місцеве самоврядування здійснюється територіально ю громадою в порядку, встанов леному законом, як безпосере дньо, так і через органи місце вого самоврядування: сільськ і, селищні, міські ради та їх в иконавчі органи, (ст. 140 Констит уції України). Наведене співп адає і з п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97, міська рада є органом місцевого сам оврядування, що представляє відповідні територіальні гр омади та здійснює від їх імен і та в їх інтересах функції і п овноваження органу місцевог о самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" визначено , що виключною компетенцією с ільських, селищних, міських р ад є вирішення відповідно до закону питань регулювання з емельних відносин. Як предст авницький орган територіаль ної громади рада у земельних відносинах за законом набув ає повноважень суб'єкта прав а комунальної власності на з емлю, виконуючи надані їй тер иторіальною громадою повнов аження і, відповідно, набуває статусу виконавчого органу влади у системі органів само врядування на території насе леного пункту.

Згідно з ч.2 статті 116 Зем ельного кодексу України набу ття права на землю громадяна ми та юридичними особами зді йснюється шляхом передачі зе мельних ділянок у власність або надання їх у користуванн я.

Відповідно до ст.125 Зем ельного кодексу України прав о власності та право постійн ого користування на земельну ділянку виникає після одерж ання її власником або корист увачем документу, що посвідч ує право власності чи право п остійного користування земе льною ділянкою та його держа вної реєстрації. Приступати до використання земельної ді лянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одер жання документа, що посвідчу є право на неї, та державної ре єстрації забороняється.

Право на оренду земел ьної ділянки виникає після у кладення договору оренди і й ого

державної реєстрації .

У відповідності зі ст аттею 126 Земельного кодексу Ук раїни право власності на земельну ділянку і право по стійного користування земел ьною ділянкою посвідчується державними актами. Право оре нди землі оформляється догов ором, який реєструється відп овідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України в ласник земельної ділянки або ;

землекористувач може вим агати усунення будь-яких пор ушень його прав на землю, наві ть якщо ці порушення не пов'яз ані з позбавленням права вол одіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовіл ьно зайняті земельні ділянки власникам землі або землеко ристувачам без відшкодуванн я затрат, понесених за час нез аконного користування ними т а привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення буд инків, будівель і споруд, за ра хунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Поняття «самовільно зайняті земельні ділянки»ви значено статтею 1 Закону

У країни «Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель». Згідно цієї норм и

самовільне зайняття зем ельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне ви користання

земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконавч ої влади чи органу

місцево го самоврядування про її пер едачу у власність або наданн я у користування (оренду) або з а відсутності вчиненого прав очину щодо такої земельної д ілянки, за винятком дій, які

відповідно до закону є прав омірними (визначення з ураху ванням змін, внесених Законо м

України № 271 від 15.04.2008 року).

Оскільки відповідачем н е оформлені правовстановлюю чі документи на право корист ування спірною земельною діл янкою, яка ним фактично викор истовується без відповідних правових підстав, то даний ре жим користування земельною д ілянкою слід кваліфікувати я к самовільний, що тягне за соб ою відповідні правові наслід ки.

З огляду на викладен е, висновок суду про те, що "в да ному випадку мова йде не про с амовільне зайняття, а про нев иконання умов договору оренд и щодо повернення земельної ділянки після закінчення стр оку дії такого договору" не ґр унтується на наведених норма х земельного законодавства.

Як вбачається з акту обс теження земельної ділянки ві д 06.02.2009 року, та не заперечуєтьс я відповідачем, на спірній зе мельній ділянці будь-які буд івлі, окрім побудованих відп овідачем вежі та адміністрат ивної будівлі, були відсутні .

Відповідачем придбав алося домоволодіння по вул.Л ісопильній, 56 та 17/100 частин домо володіння по вул.Лісопильній ,58.

Спірна земельна діл янка розташована по вул. Дзер жинського.

Земельне законодавство , ст.120 Земельного кодексу Укра їни не передбачає автоматич ного переходу права власност і або права користування зем ельною ділянкою з переходом права власності на будівлю а бо споруду.

В матеріалах с прави міститься лист управління Держкомз ему у м. Дніпродзержинськ Дні пропетровської області від 0 6.02.09 № 1/04- 104, яким повідомляється, щ о згідно даних державного зе мельного кадастру земельні д ілянки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не обліковую ться, з метою приватизації зе мельних ділянок за вказаними адресами технічна документа ція до Управління Держкомзем у у м. Дніпродзержинськ Дніпр опетровської області не надх одила.

З урахуванням наведеног о, не відповідає обставинам с прави і нормам земельного за конодавства висновок суду що до відсутності факту самовіл ьного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки з урахуванням "фактичного при дбання відповідачем житлови х будинків на спірній земель ній ділянці".

Відповідно до Постан ови Пленуму Верховного Суду України №11 від 29.12.1976 року, рішенн я є законним тоді, коли суд, ви конавши всі вимоги цивільног о процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами матері ального права, що підлягають застосуванню до даних право відносин, а при їх відсутност і - на підставі закону, що регу лює подібні відносини, або ви ходячи із загальних засад і з місту законодавства України .

Обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні.

Оскаржуване рішення прийнято з неправильним заст осуванням норм матеріальног о права, що є підставою для йог о скасування.

Керуючись статями 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Дніпропетр овський апеляційний господа рський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у Дніпродзержинської місько ї ради м.Дніпродзержинськ з адовольнити.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19.02.2009 року у справі № 27/191-08 скасувати.

Прийняти нове рішенн я.

Зобов' язати суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичну особу ОСОБА_3 , АДРЕСА_4, ідентифікацій ний код НОМЕР_1), в строк до 15 липня 2009 року, звільнити та по вернути на користь Дніпродзе ржинської міської ради, м. Дн іпродзержинськ (пл.Дзержинсь кого,2, м. Дніпродзержинськ, Дн іпропетровська область, 51931, ко д ЄДРПОУ 24604168), з приведенням у п ридатний для використання ст ан, земельну ділянку площею 0,1 712 га, розташовану по вул. Дзерж инського в м. Дніпродзержинс ьку.

Стягнути з суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичну особу ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь Дн іпродзержинської міської р ади, м. Дніпродзержинськ (пл.Дз ержинського,2, м. Дніпродзержи нськ, Дніпропетровська облас ть, 51931, код ЄДРПОУ 24604168) 127 грн. 50 коп. державного мита, в тому числі за розгляд справи апеляційн ою інстанцією та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видачу наказу доруч ити господарському суду Дніп ропетровської області.

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О.С.Євстигнеєв