Ухвала
від 11.04.2011 по справі 3599/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

коп

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2011 р.                                                                       Справа №2а-3599/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Промбудскло", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії Нововодолазької МДПІ в Харківській області щодо зменшення задекларованих ТОВ "Промбудскло" (код ЄДРПОУ 33827563) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2010 року - січень 2011 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 116 057 673,00 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 115 919 313,00 грн. на підставі Акту документальної невиїзної перевірки ТОВ "Промбудскло" (код ЄДРПОУ 33827563) № 330/18-0-12/33827563 від 11.03.2011 року з питань правильності відображення даних декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2010 року - січень 2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

не дотримані вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В даному випадку позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України на розрахунковий рахунок 31412537700008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134113, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу –судовий збір за подання адміністративного позову.

Також, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України: надати та зазначити докази, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви у вказаний термін, а саме надати до суду документ про сплату судового збору на розрахунковий рахунок 31412537700008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134113, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу –судовий збір за подання адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Сагайдак В.В.

                                                                                                              

                                                                                          

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2011
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52661215
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —3599/11/2070

Ухвала від 11.04.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 28.04.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні