Ухвала

від 11.11.2011 по справі 14900/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"11" листопада 2011 р. № 2а- 14900/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання НДІ Кондиціонер" прострочену заборгованість у розмірі 348,48 грн. До адміністративного позову позивачем долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заявляючи клопотання про забезпечення позову, заявник не навів ніяких доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості здійснити захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову або інших підстав щодо забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України.

Суд також зауважує, що позивачем пропонується забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, тоді як ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає такого способу забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі 2а-14902/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до АТ "Науково-виробниче об'єднання НДІ Кондиціонер" про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно -відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.