Ухвала

від 31.07.2013 по справі 820/6250/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/6250/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів , в якому просить суд скасувати накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 р. №2065 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), від 01.03.2013 року №429 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), від 04.06.2013 року №1165 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317); визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 03.01.2013 року №13/22.4-11/37875317 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317) за період липень 2012 року"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_1" (код ЄДПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 11.03.2013 року №929/2240/37875317 В«Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам та їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ "Тріада 2010" (код 37187560) за період вересень 2012 року"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 14.06.2013 року №2275/2210/37875317 В«Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із платниками податків за період липень - грудень 2012 року".

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

З огляду на викладене, сума судового збору складає 34,41 грн.

Однак, позивач при зверненні до суду не надав документ про сплату судового збору.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач, при зверненні до суду не надав копію позовної заяви для відповідача разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача, або в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; копію адміністративного позову для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу - залишити без руху.

Надати ТОВ "Сафір Маркет" термін до 15.08.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 15.08.2013 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій, які необхідно вчинити позивачу для усунення виявлених суддею порушень ст. 106 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.