Ухвала

від 27.05.2008 по справі 6-25/118-07-2857

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про припинення провадженн я

"27" травня 2008 р. Справ а № 6-25/118-07-2857

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого судді: Тофан а В.М.,

суддів: Журавльова О.О., М ихайлова М.В.

при секретарі судового з асідання Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 , по дов.

ОСОБА_2, по дов.

Від відповідача 1: Дарієн ко В.Д., посв.

Від відповідача 2: не з' явився, належним чином повід омлений

Від відповідача 3: не з' явився, належним чином повід омлений,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Одє текс,”

на ухвалу господарського с уду Одеської області від 16 .04.2008 року

про відмову у задоволен ні клопотання

по справі № 6-25/118-07-2857

за позовом ОСОБА_4

до: 1. Закритого акц іонерного товариства „Одесь ке виробничо-торгівельне сук онне об' єднання „Лазур”

2. Приватного підпри ємства „Експрес”

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Одєтек с”

про визнання недійсн им протоколу засідання ради ЗАТ „Одеське виробничо-торгі вельне суконне об' єднання „ Лазур”, визнання недійсним п ротоколу загальних зборів пр иватного підприємства „Експ рес”, про поновлення права вл асності „ЗАТ „Одеське виробн ичо-торгівельне суконне об' єднання „Лазур” на майно, про зобов' язання ТОВ „Одєтекс” повернути безпідставно отри мане майно

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. ОСОБА_4 звернувс я з позовом у місцевий господ арський суд Одеської області до ЗАТ „Одеське виробничо - торгівельне суконне об' єдн ання „Лазур”, ТОВ „Одєтекс” т а ПП „Експрес” про визна ння недійсним протоколу засі дання Ради ЗАТ „Одеське виро бничо - торгівельне суконне об' єднання „Лазур” б/н від 31 жовтня 2005 року про передачу до статутного капіталу ПП "Експ рес" майна, належного ЗАТ ОВТС О "Лазур" на праві власності зг ідно переліку на загальну су му 408698,45 грн.; про визнання недій сним протоколу загальних збо рів засновників ПП „Експрес” №2 від 19 грудня 2005 року про перед ачу до статутного капіталу Т ОВ "Одєтекс" майна згідно пере ліку на загальну суму 408 698,45 грн. ; про визнання за ЗАТ „Одеське виробничо- торгівельне сук онне об' єднання „Лазур” пра ва власності на майно згідно переліку вартістю 408698,45 грн.; пр о зобов' язання ТОВ „Одєтекс ” повернути ЗАТ „Одеське вир обничо- торгівельне суконн е об' єднання „Лазур” безпід ставно отримане майно згідно переліку вартістю 408698,45 грн.

У процесі розгляду справи п редставником ТОВ „Одєтекс” н адано клопотання про зупинен ня провадження по цій справі до вирішення пов' язаної з н ею іншої справи № 22-28/160-07-3324, що роз глядається іншим судом.

Ухвалою господарського су ду від 16.04.2008р. (суддя Демешин О.А.) у задоволенні клопотання ТО В „Одєтекс” про зупинення пр овадження у справі № 6-25/118-07-2857 до вирішення пов' язаної з нею іншої справи № 22-28/160-07-3324, що розгля дається господарським судом Одеської області, відмовлен о.

Ухвала суду мотивована тим , що предмети спору по справах є різними і результат виріше ння спору по справі № 22-28/160-07-3324 не заважає розгляду та прийнятт ю рішення по суті спору у спра ві № 6-25/118-07-2857, провадження по якій ТОВ „Одєтекс” просить зупин ити.

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду, відповідач - ТОВ „Одєтекс” - подав апеляці йну скаргу, в якій просить вка зану ухвалу суду першої інст анції скасувати та постанови ти нову ухвалу, якою клопотан ня ТОВ „Одєтекс” задовольнит и та провадження по цій справ і зупинити в порядку ст. 79 ГПК У країни до вирішення по суті с прави № 22-28/160-07-3324, посилаючись при цьому на неповне з' ясуванн я обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідача - ТОВ „Одєтек с” - позивач вважає її необґру нтованою.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши представників сторін, перевіривши правиль ність встановлення судом пер шої інстанції фактичних обст авин справи і їх повноту, заст осування норм процесуальног о права, судова колегія апеля ційної інстанції вважає, що а пеляційне провадження у спра ві підлягає припиненню, вихо дячи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач - ТОВ „О дєтекс” звернувся до місцево го господарського суду з зая вою про зупинення провадженн я у справі до вирішення пов' язаної з нею іншої справи № 22-28/ 160-07-3324, що розглядається господа рським судом Одеської област і, посилаючись при цьому на те , що позовні вимоги по цій спра ві є менш приоритетними щодо вимог ніж ті, які заявлені у с праві за № 22-28/160-07-3324.

20.05.2008 р. Одеським апеляційним господарським судом винесен о постанову по справі № 22-28/160-07-3324, тобто справу розглянуто по с уті.

Таким чином, відпала необхі дність зупинення провадженн я по цій справі.

З зазначених вище підстав а пеляційне провадження у спра ві підлягає припиненню на пі дставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв ' язку з відсутністю предме ту спору, оскільки справа № 22-28/ 160-07-3324 вже розглянута по суті.

Крім того, слід зазначити, щ о усні заяви і клопотання сто рін та інших осіб, які беруть у часть у справі, відповідно до ст. 81-1 ГПК України зазначаютьс я у протоколі судового засід ання без винесення судом окр емого процесуального докуме нта.

Статтею 79 ГПК України перед бачено оскарження ухвали про зупинення провадження у спр аві, а оскарження відмови в за доволенні клопотання про зуп инення провадження у справі зазначена стаття не передбач ає.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлені основні заса ди судочинства, до якого відн есено забезпечення апеляцій ного та касаційного оскаржен ня рішення суду, крім випадкі в, встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у статті 12 Закону Україн и „Про судоустрій України”, з гідно з якою учасником судов ого процесу та інші особи у ви падках і порядку, передбачен их процесуальним законом, ма ють право на апеляційне та ка саційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація кон ституційного права на апеляц ійне і касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень про цесуального закону, яким є в д аному випадку Господарський процесуальний кодекс Україн и.

Відповідно до статті 106 назв аного Кодексу ухвали місцево го господарського суду можу ть бути оскаржені в апеляцій ному порядку у випадку, перед бачених цим Кодексом та Зако ном України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” , тобто оскарженню підлягают ь лише ті ухвали, про можливіс ть оскарження яких прямо заз начено у відповідній статті Господарського процесуальн ого кодексу України та Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Статтею 811 ГПК України визна чено, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі ма ють право знайомитись з прот околами і подавати письмові зауваження на них протягом п ' яти днів з дня їх підписанн я з приводу допущених у прото колах неправильностей і нето чностей або неповноти проток олу. Ці зауваження на протоко л залучаються до справи і роз глядаються судом в установле ний строк з винесенням ухвал и про прийняття зауважень аб о їх відхилення. Зазначена ст аття названого Кодексу не пе редбачає апеляційного оскар ження протокольної ухвали (п ротоколу) суду.

Але оскільки судом першої і нстанції по заявленому клопо танню був прийнятий окремий процесуальний документ (ухва ла), то по цьому процесуальном у документу судом апеляційно ї інстанції було відкрите ап еляційне провадження у справ і.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесу ального кодексу України,

апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити апеляційне пр овадження по апеляційній ска рзі ТОВ „Одєтекс” на ухвалу г осподарського суду Одеської області від 16.04.2008 р. по цій справ і про відмову у задоволенні к лопотання про зупинення пров адження по цій справі.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя: В.М. Тофан

Судді: О.О.Ж уравльов

М .В. Михайлов