Постанова

від 27.05.2008 по справі 11/64-08-950

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 11/64-08-950

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

Головуючого судді: Жуков ої А.М.;

Суддів: Бойко Л.І.; Велич ко Т.А.;

при секретарі судового зас ідання: Арбієві А.А.

за участю представників ст орін:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідачів: Гречан ов Д.М., Лупашко І.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ТОВ "Квадро", м. Одес а

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від "25" квітня 2008 р. про забезпечення позову

зі справи №11/64-08-950

за позовом ОСОБА_4

до ТОВ "Квадро", м. Одеса; З АТ "Березівський Агробуд", м. Б ерезівка Одеської області

про визнання незаконни ми проведених загальних збор ів акціонерів ЗАТ "Березівсь кий Агробуд" та визнання неді йсними прийнятих на них ріше нь

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 25.04.08р. (суддя Власова С.Г.) клопо тання ОСОБА_4 про забезпеч ення позову - задоволено. Забо ронено ЗАТ "Березівський Агр обуд", ТОВ "Квадро" та будь-яким іншим особам до розгляду спр ави господарським судом вчин яти будь-які дії стосовно вик онання рішень від 24.04.08р., прийня тих на загальних зборах акці онерів ЗАТ "Березівський Агр обуд". Суд виходив з того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення суду.

Не погодившись з ухва лою суду першої інстанції, ТО В "Квадро" звернулось з апеля ційною скаргою, в якій просит ь ухвалу суду про забезпечен ня позову скасувати. Доводи т а вимоги скаржника грунтують ся на порушенні судом норм пр оцесуального права, зокрема ст.66 ГПК України, оскільки ріш ення прийнятті на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Берез івський Агробуд" про проведе ння незалежної аудиторської перевірки господарської дія льності, затвердження статут у в новій редакції, відгук та в ибори органів управління та контролю не можуть жодним чи ном ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення с уду.

Заслухавши пояснення , розглянувши матеріали спра ви, судова колегія зазначає н аступне.

Відповідно до ст . 66 ГПК України, заходи до забез печення позову можуть бути в житі як за заявою учасника су дового процесу (сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов), так і за ініціа тивою господарського суду. Я кщо заява про забезпечення п озову подана стороною у спра ві, заявник повинен обґрунту вати причини звернення з ціє ю заявою. З цією метою та з ура хуванням загальних вимог, пе редбачених ст. 33 ГПК України, о бов'язковим є подання доказі в наявності фактичних обстав ин, з якими пов'язується засто сування певного заходу до за безпечення позову. При виріш енні питання про забезпеченн я позову господарський суд м ає здійснити оцінку обґрунто ваності доводів заявника щод о необхідності вжиття відпов ідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунто ваності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалан сованості інтересів сторін, а також інших учасників судо вого процесу; наявності зв'яз ку між конкретним заходом за безпечення позову і предмето м позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забе зпечити фактичне виконання с удового рішення в разі задов олення позову; ймовірності у труднення виконання або неви конання рішення господарськ ого суду в разі невжиття таки х заходів. Адекватність захо ду до забезпечення позову, що застосовується господарськ им судом, визначається його в ідповідністю вимогам, на заб езпечення яких він вживаєтьс я.

Однак, місцевий суд пр и винесенні оскаржуваної ухв али взагалі не навів будь-яки х обґрунтувань необхідності застосування засобів забезп ечення позову шляхом заборо ни вчиняти будь-які дії стосо вно рішень прийнятих на зага льних зборах акціонерів ЗАТ "Березівський Агробуд" та під став, які б це підтверджували .

За таких обставин, колег ія суддів вважає, що суд перш ої інстанції неправильно за стосував приписи ст. 66, 67 ГПК Ук раїни.

Враховуючи викладен е, оскаржувана ухвала не відп овідає нормам процесуальног о права, не ґрунтується на мат еріалах справи, а тому підляг ає скасуванню.

Керуючись ст.с т. 99, 101, 106 ГПК України, колегія суд дів постановила:

Ухвалу господар ського суду Одеської області від 25.04.2008р. у справі №11/64-08-950 про за безпечення позову - скасуват и.

Справу направи ти до господарського суду Од еської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути о скаржена у касаційному поряд ку до ВГСУ.

Головуючий судд я А.М. Жукова

Судді Т.А. Величко

Л.І. Бойко