Рішення

від 24.09.2015 по справі 308/7320/15-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 308/7320/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю прокурора - Дідик Н.В.,

представника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_2 в інтересах держави Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський міжрайонний прокурор радник юстиції ОСОБА_2 в інтересах державиДержавної екологічної інспекції в Закарпатській області, Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Свої позовні вимоги мотивував тим, що Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2015 року, що набув законної сили 29.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією незаконно добутого та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з встановленням 1 року іспитового строку, покладено обов'язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Судом встановлено, що 27.11.2014 ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території лісового фонду державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» в урочищі «Сегек», квартал 22, виділ 6, віднесеного до державного зоологічного заказника «Великодобронський» в адміністративних межах Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах спеціального на те дозволу, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу та заготівлі паливних дров, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вчинили незаконну порубку 12 сироростучих дерев породи «Ясен», з яких діаметром на пні: 25 см - 1 пень, 30 см - 5 пнів, 34 см - 1 пень, 35 см - 1 пень, 36 см - 1 пень, 55 см - 1 пень, 59 см - 2 пні.

Внаслідок незаконної порубки 12 дерев державі заподіяно шкоду на загальну суму 50 258,48 грн., яка є істотною. Розмір завданих державі збитків посадовими особами ДП «Ужгородське лісове господарство» обчислено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Умисні дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у заказнику, що заподіяло істотну шкоду. У ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та в ході допиту детально повідомили про обставини незаконної порубки деревини в заказнику.

Завдана вказаним кримінальним правопорушенням шкода в добровільному порядку засудженими не відшкодована.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

ПредставникДержавної екологічної інспекції в Закарпатській області ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та просив суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району не з'явився, однак надав суду пояснення, де зазначив, що позовні вимоги є такими, що підлягаю задоволенню та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання на вказану дату та час не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2015 року, що набув законної сили 29.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією незаконно добутого та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з встановленням 1 року іспитового строку, покладено обов'язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Судом встановлено, що 27.11.2014 ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території лісового фонду державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» в урочищі «Сегек», квартал 22, виділ 6, віднесеного до державного зоологічного заказника «Великодобронський» в адміністративних межах Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах спеціального на те дозволу, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу та заготівлі паливних дров, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вчинили незаконну порубку 12 сироростучих дерев породи «Ясен», з яких діаметром на пні: 25 см - 1 пень, 30 см - 5 пнів, 34 см - 1 пень, 35 см - 1 пень, 36 см - 1 пень, 55 см - 1 пень, 59 см - 2 пні.

Внаслідок незаконної порубки 12 дерев державі заподіяно шкоду на загальну суму 50 258,48 грн., яка є істотною. Розмір завданих державі збитків посадовими особами ДП «Ужгородське лісове господарство» обчислено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Умисні дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у заказнику, що заподіяло істотну шкоду. У ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та в ході допиту детально повідомили про обставини незаконної порубки деревини в заказнику.

Завдана вказаним кримінальним правопорушенням шкода в добровільному порядку засудженими не відшкодована.

Згідно з частиною 3 статті 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 45 ЦПК України , з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі частини 1 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва, передбачених Законом України «Про прокуратуру», є звернення до суду з позовом чи заявою про захист інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Представництво інтересів держави здійснюється прокурором на підставі заподіяння державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Обсяги незаконно вирубаної деревини та розмір завданої державі шкоди підтверджується Актом огляду місця вчинення правопорушення від 27.11.2014, відомістю обчислення шкоди та матеріально - грошовою оцінкою самовільно зрубаної деревини.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 29 БК України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 69? БК України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

На підставі вказаного, загальна сума шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, становить 50258,48 грн., яка з урахуванням п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст.69?БК підлягає стягненню наступним чином: 30 % від загальної суми, що становить 15077,54 грн. - на користь спеціального фонду Державного бюджету України; 50 % від загальної суми, що становить 25129,24 грн. - на користь спеціального фонду Великогеївської сільської ради; 20 % від загальної суми, що становить 10051,7 грн. - на користь спеціального фонду Закарпатської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 4,5,14,60,88,208,209,294,226 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Позов Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_2 в інтересах держави Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 17.02.1991р.н. (с. Мала Добронь, вул. Польова 1 Ужгородського району Закарпатської області), ОСОБА_4, 31.10.1995р.н., (ідентифікаційний код НОМЕР_1, с. Мала Добронь, вул. Польова 25 Ужгородського району Закарпатської області), ОСОБА_5, 24.01.1993р.н. (с. Мала Добронь, вул. Польова 3 Ужгородського району Закарпатської області) в солідарному порядку шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення:

в розмірі 25129 (двадцяти п'яти тисяч ста двадцяти дев'яти) грн. 24 коп., що становить 50% від загальної суми грошових стягнень, на користь спеціального фонду Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (ідентифікаційний код 04349834, с. Великі Геївці, вул. Головна, 11 Ужгородського району Закарпатської області);

в розмірі 10051 (десяти тисяч п'ятдесяти однієї) грн. 70 коп., що становить 20 % від загальної суми грошових стягнень, на користь спеціального фонду Закарпатської обласної ради (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області, ід. код 25435963);

в розмірі 15077 (п'ятнадцяти тисяч сімдесяти семи) грн. 54 коп., що становить 30 % від загальної суми грошових стягнень, на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 17.02.1991р.н. (с. Мала Добронь, вул. Польова 1 Ужгородського району Закарпатської області), ОСОБА_4, 31.10.1995р.н., (ідентифікаційний код НОМЕР_1, с. Мала Добронь, вул. Польова 25 Ужгородського району Закарпатської області), ОСОБА_5, 24.01.1993р.н. (с. Мала Добронь, вул. Польова 3 Ужгородського району Закарпатської області) на користь держави судовий збір в розмірі 502,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.