Ухвала

від 12.10.2015 по справі 334/9038/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 12.10.2015

Справа № 334/9038/15-к

Провадження № 1-кс/334/1871/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12013089990000725 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділенні Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013089990000725 від 10.01.2013 р. за ч. 2 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо зловживання своїм службовим становищем ліквідатора ПАТ «Дніпробуд» ОСОБА_5 , яка затвердила та надала до Господарського суду Запорізької області про фіктивну кредиторську заборгованість ПАТ «Дніпробуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Леонова,1-А.

Крім того, в СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно посадових осіб: ПАТ «Дніпробуд», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013089990000725 від 10.01.2013 р. за ч.2 ст. 364 КК України, посадових осіб ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013080050000485 від 20.02.2012 р. за ч.2 ст. 366 КК України, посадових осіб ТОВ «Атвуд-Інвест», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080050000484 від 20.02.2012 р. за ч.2 ст. 366 КК України, посадових осіб ТОВ «Інтерстар-Ресурс-Сервіс», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013080050000483 за ч.2 ст. 366 КК України, посадових осіб ТОВ «Капітал-Індекс-Груп», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080050000482 від 20.02.2012 р. за ч.2 ст. 366 КК України. Вище зазначені кримінальні провадження відкриті за заявами ОСОБА_4 , щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ПАТ «Дніпробуд», ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», ТОВ «Атвуд-Інвест», ТОВ «Інтерстар-Ресурс-Сервіс».

Вищезазначені матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження, які значаться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013089990000725.

Також встановлено, що 26 грудня 2011 року ПАТ «Дніпробуд» в особі голови правління ОСОБА_6 здійснило продаж своєї частки у статному фонді ТОВ «Ластівка» за 1108000 гривень ТОВ «Атон-Траст-Тест», а також за 150000 гривень ПП «Аудиторська фірма «Іліс». Відповідно до договорів розрахунок здійснено шляхом передачі протягом робочого дня з моменту укладання договору іменного безоборотного індосаменту простого векселю з реквізитами: 1 вексель - тип векселю - простий, серія АА №1686567, емітент ПАТ «Зернопромсервіс», код за ЄДРПОУ 24412434, дата видачі 11.10.2011, строк платежу 10.12.2017, місце видачі м.Черкаси, місце платежу м.Черкаси, номінальна вартість 1108000 гривень, переданий ТОВ «Атон-Траст-Тест», а також 2 вексель - тип векселю - простий, серія АА №1686566, емітент ПАТ «Зернопромсервіс», код ЄДРПОУ 24412434, дата видачі 11.10.2011, строк платежу 10.12.2017, місце видачі м.Черкаси, місце платежу м.Черкаси, номінальна вартість 150000 гривень, переданий ПП «Аудиторська фірма «Іліс», код за ЄДРПОУ 23288311.

Зазначений продаж частки у статному фонді ТОВ «Ластівка» було здійснено після порушення справи у Господарському суді в Запорізькій області справи про банкрутство ПАТ «Дніпробуд» у вересні 2011 року та затвердження плану санації у лютому 2012 року, погоджений з розпорядником майна ОСОБА_5 .

На теперішній час боргові зобов`язання по зазначеним векселям не виплачено, відповідно до відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватне акціонерне товариство «Зернопромсервіс», зареєстроване в виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.04.2000р, код ЄДРПОУ 24412434, місце знаходження юридичної особи: 16006, м.Черкаси, вулиця Чехова, будник 53, склад акціонерів 30 осіб, керівник з 11.02.2011 року ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року по справі №2а\2370\8271\2011 підприємницьку діяльність ПАТ «Зернопромсервіс», що не пов`язана з банкрутством, припинено. Також в постанові зазначено, що відповідно до листів компетентних органів підприємство з 15.09.2008 по 15.09.2011 підприємницьку діяльність не здійснювало.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс» (ЄДРПОУ 34530079), ТОВ «Інтерстар Ресурс Сервіс» (ЕДРПОУ 35256176), ТОВ «Атвуд Інвест» (ЕДРПОУ 34478454), ТОВ «Капітал Індекс Груп» (ЕДРПОУ 35275141), ТОВ «Сакський меліоратор» (ЕДРПОУ 35983705) надали договори в суд, які начебто були укладені різними керівниками ПАТ «Дніпробуд», в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Так встановлено, що договір підряду № ДГ-КП8 від 01.06.2010 р. між ПАТ «Дніпробуд» і ТОВ «Інтерстар Ресурс Сервіс» на суму 8827584,0 грн., договір підряду № ДГ-КП8 від 01.06.2010 р. між ПАТ «Дніпробуд» і ТОВ «Інтерстар Ресурс Сервіс» без вказівки суми договору, договір найму № б/н від 27.10.2009 р. між ПАТ «Дніпробуд» та ТОВ «Інтерстар Ресурс Сервіс» на суму 149413,0 грн., договір № 21/01/10-2ФД від 21.01.2010 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ «Дніпробуд» і ТОВ «Атвуд-Інвест» на суму 1630000,0 грн., договір № 27/10/09-1ФД від 27.10.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ «Дніпробуд» й ТОВ «Атвуд-Інвест» на суму 1126000,0 грн. (термін дії договору до 31.07.2011 р.), договір № 27/10/09-1ФД від 27.10.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ «Дніпробуд» і ТОВ «Атвуд-Інвест» на суму 1126000,0 грн. (термін дії договору до 31.12.2011 р.), договір № 28.08/09-1 від 28.08.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ «Дніпробуд» і ТОВ «Атвуд-Інвест» на суму 1900000,0 грн. (термін дії договору до 31.12.2011 р.), договір № 27/2-09 ФД від 27.02.2009 р. про надання зворотної фінансової допомоги між ПАТ «Дніпробуд» і ТОВ «Атвуд-Інвест» на суму 525000,0 грн. (термін дії договору до 31.12.2010 р.) були укладені та підписані від імені голови правління ОСОБА_8 .

Таким чином, в період часу з 2009 р. по 2011 р. на рахунки ПАТ «Дніпробуд» згідно договорів надійшло 18 мільйонів гривень від вказаних підприємств. У той же час в кінці 2010 року на підприємстві ПАТ «Дніпробуд» виникла заборгованість по заробітній платні, надалі не погашена.

Також, в ході проведення досудового слідства встановлено, що вищевказані договори, що сформували заборгованість ПАТ «Дніпробуд» перед кредиторами на суму 18,0 млн.грн., сфальсифіковані, оскільки підписи в графах від імені голови правління ОСОБА_8 були виконані не ним.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, по кримінальному провадженню призначено судово-почеркознавчу експертизу, але до теперішнього часу висновок та матеріали експертизи отримати не можливо у зв`язку з тим, що на дослідження надано лише експериментальні та обмежена кількість умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_8 , які за терміном виконання не відповідають часу виконання підписів в досліджуваних документах.

На даному етапі досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що в приміщенні ПАТ «Дніпробуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Леонова, 1а можуть знаходитись оригінали документів з підписами ОСОБА_8 .

Крім того, у зв`язку з наявними ознаками кримінального правопорушення, в діях посадових осіб ПАТ «Дніпробуд», направлених на доведення підприємства до банкрутства, виникли підстави вважати, що в приміщенні ПАТ «Дніпробуд», в тому числі в приміщенні, яке орендує ОСОБА_9 , можуть знаходитись документи, які мають безпосереднє відношення до доведення ПАТ «Дніпробуд» до банкрутства та системні блоки персональних комп`ютерів, на яких вони виготовлялись.

Також, в ході досудового слідства по кримінальному провадженні виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, арбітражним керуючим будучи розпорядником майна, а потім керуючим санацією ПАТ «Дніпробуд», діючи умисно, з корисливих мотивів чи в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме ОСОБА_4 за наступних обставин:

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що ОСОБА_4 є добросовісним кредитором ПАТ «Дніпробуд» на суму 192 тис. гривень, маючи особисту зацікавленість до коштів та майна ПАТ «Дніпробуд», тому як його продаж було здійснено через приватне підприємство «Центр антикризових технологій», засновником якого є сама ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Продаж майна ПАТ «Дніпробуд» через приватне підприємство «Центр антикризових технологій», та користування коштами ПАТ «Дніпробуд» підтверджується публікацією у засобах масової інформації, а саме: «Голос України» №83 (5333) від 08 травня 2012 року.

На даному етапі досудового розслідування детальну перевірку на предмет вчинення низки кримінальних правопорушень проходить ОСОБА_6 , 1963 року народження.

Відповідно до оперативної інформації встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 , 1963 року народження, перебуває автомобіль марки «Toyota Avensis» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому останній може переховувати важливу для встановлення істини по справі інформацію.

Досудове слідство вважає, що існують достатні підстави вважати, що оригінали документів, які мають безпосереднє відношення до доведення ПАТ «Дніпробуд» до банкрутства та системні блоки персональних комп`ютерів, на яких вони виготовлялись, а також оригінали документів, на підставі яких здійснювався продаж часток у статутному фонді ТОВ «Ластівка» та інші документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою недопущення можливого знищення, пошкодження або перекручування інформації, яка в них міститься, а тому досудове слідство просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Avensis» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення вказаних предметів та документів, так як них може зберігатися інформації, яка має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, з можливістю їх вилучення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження № №12013089990000725 від 10.01.2013 року).

Враховуючи, що документи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013089990000725 від 10.01.2013 р. задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Avensis» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , 1963 року народження, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які мають безпосереднє відношення до доведення ПАТ «Дніпробуд» до банкрутства та системні блоки персональних комп`ютерів, на яких вони виготовлялись, а також оригіналів документів, на підставі яких здійснювався продаж часток у статутному фонді ТОВ «Ластівка» та інші документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 12.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1