Ухвала

від 24.09.2015 по справі 438/1225/15-к

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1225/15-к

Провадження № 1-кс/438/182/2015

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140100000616 від 22 вересня 2015 року, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 197 частин бетонної бруківки, які належать Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» (код ЄДРПОУ 22339242), що зареєстроване за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Тустановицька, 5, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий заступник начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчуження, та на 197 частин бетонної бруківки, які належать Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» (код ЄДРПОУ 22339242), що зареєстроване за адресою: м. Борислав, вул. Тустановицька, 5, у вигляді заборони відчуження, використання та розпоряджання цим майном, мотивує тим, що вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала 10 метрів квадратних бруківки з роздоріжжя вулиць Трускавецька та Модрицька в м. Бориславі Львівської області, чим завдала Тустановецькій громаді майнової шкоди на суму близько 1000 грн. 22 вересня 2015 року неподалік Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. В. Великого, 30, старшим слідчим СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , за допомогою якого було вчинене кримінальне правопорушення. Також, цього ж дня протоколом огляду місця події у ОСОБА_7 вилучено 197 частин бетонної бруківки, яка була викрадена в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. 21.09.2015 року. Вищевказане майно було тимчасово вилучене, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України вилучений автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, натомість майно, яке належить Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі», а саме 197 частин бетонної бруківки, що була викрадена, є відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України предметом кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подавши письмову заяву від 23.09.2015 р., з якої вбачається, що він не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник громадської організації Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» (код ЄДРПОУ 22339242), що зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Тустановицька, 5 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, відповідно до якого неприбуття у судове засідання осіб (слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, - слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого про арешт майна у відсутності власників майна ОСОБА_5 та представника громадської організації Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі».

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які подане клопотання підтримали, просять накласти арешт на вказане у клопотанні майно та дали пояснення, алогічні змісту клопотання; оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 21.09.2015 р. в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала 10 метрів квадратних бруківки з роздоріжжя вулиць Трускавецька та Модрицька в м. Бориславі Львівської області, чим завдала Тустановецькій громаді майнової шкоди на суму близько 1000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22.09.2015 внесені до ЄРДР за № 12015140100000616, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.

22.09.2015 року старшим слідчим СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 неподалік Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30, вилучено автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , за допомогою якого було вчинене вищевказане кримінальне правопорушення. Також, цього ж дня старшим слідчим СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 протоколом огляду місця події у ОСОБА_7 вилучено 197 частин бетонної бруківки, яка була викрадена 21 вересня 2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., що стверджується копіями протоколів огляду місця події від 22.09.2015 року, а також копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2015 року, який показав, що він завантажив бруківку, яка знаходилася на розі вул.Трускавецької та вул.Модрицької у м.Бориславі, у автомобіль «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після цього відвіз до себе на подвір`я.

Автомобіль марки «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до положень глави 16 КПК України вищевказане майно (автомобіль марки «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 197 частин бетонної бруківки) є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, автомобіль, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, а бруківка, яка належить Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі», є предметом кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у термін, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зокрема, про накладення на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 та Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» (код ЄДРПОУ 22339242), арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_5 та Комітет громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» можливості відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. При цьому, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині тимчасового позбавлення Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» можливості використовувати та розпоряджатися будь-яким чином тимчасово вилученим майном, оскільки у поданому клопотанні та доданих до нього документах слідчий не вказав та жодним чином не обґрунтував необхідність застосування таких заборон. Так, слідчим не доведено, що незастосування заборони на використання майна (вилучена бруківка) та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 ,задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на майно, яке належить Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» (код ЄДРПОУ 22339242), що зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Тустановицька, 5, а саме: 197 частин бетонної бруківки, заборонивши ОСОБА_5 та Комітету громадського самоврядування мікрорайону «Тустановичі» відчужувати вказане тимчасово вилучене майно - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: