Постанова

від 22.10.2015 по справі 815/6696/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6696/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним и та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 р. № НОМЕР_1.

В обґрунтування адміністративного позову позивач (далі - Товариство) зазначив, що висновки в акті перевірки від 10.07.2014 р. № 3871/15-53-15-05/НОМЕР_2, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення містять відомості щодо виявлених порушень, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустими доказами, а оскаржуване рішення винесено всупереч законодавству, що регулює спірні правовідносини. Зокрема, перевіряючими встановлено порушення позивачем податкового законодавства, зокрема п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 4378353 грн. Позивач зазначає, що формування податкових зобов'язань та податкового кредиту здійснювалося у межах виконання умов договору про спільну діяльність від 04.12.2006 р. б/н, укладеному із Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (далі - УКБ). При цьому перевіряючими не враховано зміст вказаного правочину, за яким відбувалося перерахування коштів, наявні документи та їх сутність, і, відповідно, якими положення законодавства врегульована така діяльність, що призвело до помилкового висновку податкового органу щодо відповідних завищень від'ємних значень та занижень у відповідних сумах позитивних значень різниці між сумами податкових зобов'язань і сумами податкового кредиту з ПДВ. Отже покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення висновки за актом перевірки є необґрунтованими, у зв'язку із чим зазначений акт індивідуальної дії підлягає скасуванню.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданих до суду заперечень, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання ТМЦ та послуг (у т.ч. будівельно-монтажних робіт) у зв'язку із будівництвом групи житлових будинків з об'єктами соцкульпобуту та підземним паркінгом із інженерними мережами, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53/55. Кошти, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ з призначенням платежу «внесок без ПДВ» не можуть вважатися такими, які звільнені від оподаткування та відповідати вказаному призначенню у зв'язку з невідповідністю ТОВ «Ліберті Л» вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Зокрема, предметом договору ДСД від 04.12.2006 р. б/н є виконання будівельних робіт, операції з постачання яких належать до об'єкта оподаткування ПДВ, кошти які отримуються ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ від ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва, також є об'єктом оподаткування ПДВ. Зважаючи на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 26.06.2014 р. №№ 000602/1376, 000603/1378 та наказу від 26.06.2014 р. № 1472, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, співробітниками податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ліберті Л» з питань правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за грудень 2013 р. та січень-травень 2014 р., за результатами якої складений акт від 10.07.2014 р. № 3871/15-53-15-05/НОМЕР_2.

Перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у деклараціях за перевіряємий період (з додатками) встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 р., січень-травень 2014 р. на загальну суму 4378353 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 р. № НОМЕР_1, яким ТОВ «Ліберті Л» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в загальному розмірі на 4378353 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 04 грудня 2006 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» (Сторона - 2) укладено Договір про спільну діяльність б/н (далі також ДСД). Відповідно до умов Договору сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для будівництва та введення в експлуатацію групи 12-поверхових житлових будинків з об'єктами соцкультпобуту та підземним паркінгом з інженерними мережами (далі Об'єкт) за адресою: Україна, м. Одеса, Малиновський район, вул. Малиновського, 53-55.

До Договору про спільну діяльність від 04 грудня 2006 року б/н сторонами укладено Додаткові угоди № 1 від 01 березня 2007 року, №2 від 01 липня 2008 року, №3 від 05 жовтня 2010 року.

05 жовтня 2010 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» (Сторона - 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» (Нова Сторона-2) укладено Договір про заміну сторони у Договорі про спільну діяльність від 04 грудня 2006 року.

Відповідно до умов вказаного Договору, з моменту його підписання у Договорі про спільну діяльність від 04 грудня 2006 року первісна Сторона-2 (ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ») замінюється Новою Стороною-2 (ТОВ «Ліберті Л»). До нової Сторони-2 переходять усі права та обов'язки первісної Сторони-2 в ДСД в обсязі та на умовах, існуючих на момент укладення цього Договору. Первісна Сторона-2 втратила усі права та обов'язки, що випливають з ДСД.

Згідно з пп. 2.2.2 п. 2.2. розд. 2 Договору про спільну діяльність, Сторона-2, тобто ТОВ «Ліберті Л», зобов'язана здійснити повне (100-відсоткове) фінансування будівництва об'єкту за рахунок власних коштів та/або коштів третіх осіб згідно «Програми проведення будівельних робіт та фінансування будівництва», забезпечити розробку ДСД та вести оперативний, бухгалтерський і податковій облік та звітність спільної діяльності.

Судом також встановлено, що уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» з урахуванням умов ДСД та положень чинного законодавства України зареєструвала ДСД без створення юридичної особи в ДПС, тобто став на облік у ДПІ в Приморському районі м. Одеси, як Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981, за яким ТОВ «Ліберті Л» веде спільну діяльність та її облік у повному обсязі, тобто є відповідальним за ведення оперативного, бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а саме утримує і сплачує податки до бюджету, надає звітність та ін.

На виконання вказаних умов договору ТОВ «Ліберті Л» у періоді, що перевірявся, за відповідними платіжними документами перераховувало грошові кошти як внески згідно Договору про спільну діяльність. Перерахування ТОВ «Ліберті Л» коштів на рахунки ДСД підтверджується виписками по особовим рахункам у відповідних банках, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 74-128).

З огляду на акт перевірки від 10.07.2014 р. № 3871/15-53-15-05/НОМЕР_2 згідно з поданою ДСД між TOB «Ліберті Л» та УКБ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області податковою декларацією за грудень 2013 р. з ПДВ № НОМЕР_3 від 20.01.2014р.) та додатками: від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 849351 грн.; за січень 2014р. (вх. № НОМЕР_4 від 19.02.2014р.) - 487361 грн.; за лютий 2014 р. (вх. № НОМЕР_5 від 20.03.2014р.) - 303841 грн.; за березень 2014р. - 947339 грн.; за квітень 2014 р. (вх. № НОМЕР_6 від 20.05.2014р.) - 1096969 грн.; за травень 2014 р. (вх. № НОМЕР_7 від 16.06.2014р.) - 550635 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у деклараціях за перевіряємий період (з додатками) встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 р., січень-травень 2014 р. на загальну суму 4378353 грн.

Згідно наданих до перевірки документів за період з грудня 2013 р. по травень 2014 р. ТОВ «Ліберті Л» перерахувало кошти з призначенням «внесок згідно договору про спільну діяльність (код 393312589) б/н від 04.12.2006 р. Без ПДВ» всього в розмірі 26270117,99 грн.; сума ПДВ з перерахованих в зазначеному періоді коштів має складати 4378353 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання ТМЦ та послуг (у т.ч. будівельно-монтажних робіт) у зв'язку із будівництвом групи житлових будинків з об'єктами соцкультпобуту та підземним паркінгом із інженерними мережами, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53/55.

Перевірючими зазначено, що кошти, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ з призначенням платежу «внесок без ПДВ» не можуть вважатися такими, що звільненні від оподаткування та відповідати вказаному призначенню, оскільки ТОВ «Ліберті Л» не відповідає вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зокрема ст.2, ст.4 вказаного Закону в кореспонденції з п.196.1 ст.196 ПК України.

В основу вищезазначених висновків податкового органу покладено те, що за умовами договору комісії від 01.04.2008 р. (п.1.1) ТОВ «Ліберті Л» зобов'язано укладати правочини, спрямовані на виконання обов'язків Комісіонера, що випливають з Договору про спільну діяльність від 04.12.2006 р. б/н. Відповідно до пп.2.2.19 п.2 Додаткової угоди № 1 від 04.12.2006 р. до Договору про спільну діяльність від 14.09.2005 р. № 72-05И ТОВ «Ліберті Л» зобов'язано у відповідності з встановленими нормами тривалості будівництва здійснювати будівництво об'єкту.

Отже податковий орган дійшов висновку, що предметом договору є виконання будівельних робіт, операції з постачання яких належить до об'єкта оподаткування ПДВ, кошти, які отримуються ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ від ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва, - є об'єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України.

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаних висновків податкового органу, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.139 п.14.1 ст.14 ПК України для цілей оподаткування ПДВ дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

Згідно з п.64.6 ст.64 ПК України на обліку у контролюючих органах повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

За умовами пп. 2.2.3 п. 2.2. розд. 2 Договору про спільну діяльність від 04.12.2006 р. б/н вести оперативний, бухгалтерський та податковий облік зобов'язана Сторона-2, тобто ТОВ «Ліберті Л».

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва №100310206 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №317523 ТОВ «Ліберті Л» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 з Управлінням капітального будівництва ОМР 15 березня 2007 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

Відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 08.11.2012 року № 3157, ТОВ «Ліберті Л» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року з Управлінням капітального будівництва ОМР узято на облік в органах державної податкової служби 28.12.2006 року за №23981 та на дату видачі довідки перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи здійснюється відповідно до пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 153.14 статті 153 ПК України визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати. У разі якщо протягом звітного періоду витрати спільної діяльності перевищують доходи такої діяльності, такі збитки переносяться на зменшення доходів майбутніх податкових періодів від такої спільної діяльності протягом строків, визначених цим Кодексом. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Порядок обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи із положень цього Кодексу.

Податок на додану вартість відповідно до пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до абз.4 п.180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи. Об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. 185.1 ст. 185 ПК України).

Постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України).

Постачання послуг - це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (пп.14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України).

Крім того, суд враховує, що у періоді, що перевірявся, порядок справляння податку на додану вартість визначався Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, який був чинний до 01.01.2011 року.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції; ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29-30 Митного кодексу України; поставка (вивезення, пересилання) товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту) згідно з положеннями глав 31-32 Митного кодексу України за кошти або інші види компенсацій (винагороди).

При цьому за визначенням п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Поставка послуг - це будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Таким чином, з огляду на викладені вище приписи законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, об'єктом оподаткування ПДВ є операції з поставки товарів та послуг.

Поряд із тим, відповідно до положень пп.3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп.196.1.7 п.196.1 ст.196 ПК України при здійсненні спільної (сумісної) діяльності передача товарів (робіт, послуг) на окремий баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, вважається постачанням таких товарів (робіт, послуг).

Тобто грошові кошти, передані учасниками ДСД у спільну діяльність не підпадають під визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість (п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 85.1 ст.185 ПК України).

При цьому згідно з пп.136.1.3 п.136.1 ст.136 ПК України для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток не враховуються такі доходи, як грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Відповідно до пп.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Аналогічно, за приписами пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Однак, за висновком податкового органу, оскільки внески ТОВ «Ліберті Л» перераховані на користь ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ на фінансування спільної діяльності не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість (п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185 ПК України), відповідно у ДСД в особі ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з Управлінням капітального будівництва ОМР не виникають податкові зобов'язання з ПДВ.

При цьому суд критично оцінює посилання податкового органу на приписи Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» в аспекті спірних правовідносин, оскільки цей Закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

При цьому за приписами пп.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 ПК України не є об'єктом оподаткування, зокрема, діяльність з управління активами, відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.

З урахуванням викладеного, суд вважає помилковим висновок податкового органу, який, посилаючись на пп.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 ПК України, стверджує про невідповідність ТОВ «Ліберті Л» наведеним вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зважаючи на те, що ТОВ «Ліберті Л» не є фінансовою установою, яка має дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності, а тому, на думку відповідача, і кошти, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на користь ДСД, - не можуть вважатися такими, що звільнені від оподаткування.

Отже суд відхиляє відповідні доводи відповідача, оскільки з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що внески ТОВ «Ліберті Л» перераховані на користь ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ під фінансування спільної діяльності не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість в силу положень п. 3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185 ПК України.

Крім того, суд враховує, що аналогічних висновків по спірним правовідносинам дійшли суди обох інстанцій по справі № 815/3673/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При цьому вирішуючи спір, суд враховує, що передбачене ч.1 ст.72 КАС України звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Зокрема, у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 р., зазначено, що внески ТОВ «Ліберті Л» перераховані на користь ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ на фінансування спільної діяльності не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість (п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185 ПК України), відповідно у ДСД в особі «ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з Управлінням капітального будівництва ОМР не виникають податкові зобов'язання з ПДВ.

Таким чином, сукупність зазначених вище доказів не дає суду підстав для іншої, відмінної від Одеського окружного адміністративного суду (по справі № 815/3673/14), оцінки доказів; у зв'язку із чим суд приймає до уваги постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. як таку, що має преюдиційне значення для даної справи.

Суд також враховує, що в межах вищезазначеної справи призначалась судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено експерту приватного підприємства «Консалтинговий центр «Експерт» (код ЄДРПОУ 31621990, 65020, АДРЕСА_1) ОСОБА_1 (свідоцтво №1343).

Відповідно до висновку експерта №0014/11/2014 по справі 815/3673/14, складеного 20 січня 2015 року, Договір про спільну діяльність від 04.12.2006 р. б/н з урахуванням Договору від 05.10.2010 р. про заміну сторін у Договорі про спільну діяльність від 04.12.2006 р., укладений між УКБ ОМР (Сторона 1) та ТОВ «Ліберті Л» (Сторона 2) за своєю економіко-правовою сутністю є договором про спільну діяльність без створення юридичної особи на території України, який зареєстровано у органах державної податкової служби як платник податків на загальній системі оподаткування, з присвоєнням індивідуального податкового номеру - 000393312589.

За висновком експерта висновки податкового органу щодо обов'язковості оподаткування податком на додану вартість грошових внесків ТОВ «Ліберті Л» у спільну діяльність, внесених за рахунок коштів отриманих товариством по договору комісії не підтверджуються, оскільки главою 77 «Спільна діяльність» ЦК України не передбачено обмеження щодо джерел фінансування внесків, за рахунок власних, позичкових та залучених коштів учасників у спільну діяльність. Крім того, грошові внески ТОВ «Ліберті Л» у спільну діяльність з дати валютування перейшли у спільну власність учасників спільної діяльності без створення юридичної особи згідно з ч.1 ст.1134 ЦК України. При цьому користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду. Також експертом зазначено, що Договір комісії від 01.04.2008 р. та Договір про заміну сторін у Договорі комісії від 01.04.2008 р. укладено від імені ТОВ «Ліберті Л», яке є стороною договору комісії та відповідно до ч.1 ст.96 ЦК України самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, у т.ч. і по зазначеному договору комісії; як юридична особа ТОВ «Ліберті Л» виконує обов'язки платника податків самостійно.

З урахуванням викладеного, експерт дійшла висновку про те, що господарська операція із оприбуткування грошових коштів на поточні рахунки, що здійснена платником податку, що йменується: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 - не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.185. ст.185, абз.2 пп.196.1.7 п.196.1 ст.196 розділу V ПК України.

Вирішуючи спір, суд враховує, що висновок експерта не має наперед встановленого значення, йому не надається перевага перед іншими доказами і, як всі інші докази, він оцінюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В той же час, з урахуванням доводів сторін, суд надає пріоритетне значення висновку експерта від № 0014/11/2014 від 20 січня 2015 р., яким надано оцінку спірним правовідносинам, що серед іншого є предметом даного спору, оскільки останній узгоджується з іншими матеріалами справи. Натомість, доводи сторони відповідача побудовані виключно на викладених в акті перевірки висновках, які з урахуванням вищевстановлених судом обставин, є хибним.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст.7 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 р. № НОМЕР_1 діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 22.07.2014 р. № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Завальнюк