Постанова

від 21.10.2015 по справі 818/2613/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 818/2613/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 818/2613/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко", в якому просила суд стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 119 291,80 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 131 015 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" (код ЄДРПОУ 35383950, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 85, кв. 16) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, на користь держави податковий борг в сумі 543 591,02 грн. (п"ятьсот сорок три тисячі п"ятьсот дев"яносто одна грн. 02 коп.), в тому числі:

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 119 291,80 грн. на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р № 33218812700002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010600, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 131 015 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р № 33219811700002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010500, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки судом невірно зазначена загальна сума податкового боргу і, окрім того, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року з відповідача стягнуто податковий борг у сумі 276546,13 грн., а тому у товариства відсутній податковий борг.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції. А тому суд апеляційної інстанції, в даному випадку, на підставі позовної заяви та доданих до неї доказів перевіряє рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Хотей Ко" є платником орендної плати за замельні ділянки державної або комунальної власності та платником земельного податку.

Пунктом 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно матеріалів справи, податковою інспекцією на податкову адресу ТОВ "Хотей Ко" надсилалася податкова вимога від 10.01.2013 року №12 на суму податкового боргу - 13014,02 грн. Однак відповідач податковий борг з орендної плати за замельні ділянки та борг з земельного податку не погасив в повному обсязі і станом на 17.03.2015 року такий борг збільшився.

Щодо орендної плати за замельні ділянки колегія суддів зазначає наступне.

14.01.2014 року відповідач подав до ДПІ у м. Сумах декларацію №9000396733 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 97753,32 грн. по 8146,11 грн. за кожен місяць 2014 року (а.с.12-13).

Згідно розрахунку суми податкового боргу відповідач не сплатив самостійно узгоджене зобов'язання по 8 146,11 грн. за травень - грудень 2014 року.

Отже, сума податкового боргу з орендної плати за замельні ділянки за травень - грудень 2014 року складає 65 168,88 грн. (8 146,11 грн. х 8 міс.)

Податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за результатами якої складено акт №1547/15-03/35383950 від 28.04.2014 року, згідно якого відповідач несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю в сумі 203,18 грн. за грудень 2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 року №0006831503, яким зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 40,65 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі.

05.02.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано декларацію №9009976125 з сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 122 094 грн. по 10174,50 грн. за січень-квітень 2015 року та 8205,24 грн. за травень 2015 року.

Згідно розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгоджене зобов"язання в сумі 10174,50 грн. за січень 2015 року.

ДПІ у м. Сумах була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за грудень 2012 року та за січень, лютий 2013 року, за результатами якої складено акт №3585/15-03/35383950 від 04.09.2014 року, згідно якого відповідач несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю в сумі 25720,50 грн. за грудень 2012 року, в сумі 28058,82 грн. за січень 2013 року, в сумі 11697,09 грн. за лютий 2013 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.09.2014 року №0009411503, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 13 095,28 грн.

Крім того, податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за лютий - березень 2013 року, за результатами якої складено акт №4000/15-03/35383950 від 06.10.2014 року, згідно якого відповідач несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю в сумі 16361,73 грн. за лютий 2013 року, в сумі 4740,89 грн. за березень 2013 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.10.2014 року №0010201503, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 4220,53 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення є чинними, оскільки товариством не були оскаржені.

Пунктом 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за порушення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 31.01.2013 року по 04.09.2014 року на суму податкового боргу нарахована пеня в сумі 18445,85 грн.

Отже, сума податкового боргу за травень - грудень 2014 року складає 65 168,88 грн., (8 146,11 х 8) за січень 2015 року - 10 174,50 грн., а всього 75 343,38 грн.

Сума штрафних санкцій за неоскарженими податковими повідомленнями-рішеннями складає 17 356,46 грн. (40,65 грн. + 13 095,28 грн. + 4220,53 грн.).

Таким чином, загальна сума податкового боргу з орендної плати за землю станом на 17.03.2015 року складає 111 145,69 грн. (орендна плата - 75 343,38 грн. + штраф - 17 356,46 грн. + пеня - 18 445,85 грн.) .

В позовній заяві позивач просив стягнути податковий борг з орендної плати за землю на загальну суму 119 291,80 грн., який складався: з основного платежу - 83 489,49 грн., штрафних санкцій - 17 356,46 грн. та пені - 18 445,85 грн.

Однак, згідно обґрунтувань позовної заяви сума податкового боргу з орендної плати за землю станом на 17.03.2015 року складає 75 343,38 грн. і саме така сума податкового боргу з орендної плати за землю підтверджується наданими позивачем до суду першої інстанції документами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що загальна сума податкового боргу з орендної плати за землю станом на 17.03.2015 року складає 111 145,69 грн. (орендна плата - 75 343,38 грн. + штраф - 17 356,46 грн. + пеня - 18 445,85 грн.) .

Щодо сплати податкового боргу з земельного податку сумі 131 015 грн. колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції зазначені позовні вимоги фактично не розглядав, оскільки в мотивувальній частині постанови відсутні будь-які обґрунтування щодо задоволення цієї частини позовних вимог, а тому суд безпідставно стягнув з відповідача земельний податок з юридичних осіб в сумі 131 015 грн.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, 14.01.2014 року відповідач подав до ДПІ у м. Сумах декларацію №9000405274 зі сплати земельного податку (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно узгодив суму до сплати в розмірі 8 849,81 грн. по 737, 48 грн. за кожен місяць 2014 року. У звязку з частковим погашенням оплати в сумі 44,72 грн., розмір не сплаченого зобов'язання за березень 2014 року складає 692,76 грн.

Згідно розрахунку суми податкого боргу відповідач не сплатив самостійно узгоджене зобов'язання по 737,48 грн. за квітень - грудень 2014 року.

Отже, сума податкового боргу зі сплати земельного податку за березень - грудень 2014 року складає 7 330,08 грн. (692,76 грн. + 737,48 грн. х 9 ).

18.04.2014 року відповідач подав до ДПІ у м. Сумах декларацію №9021801390 зі сплати земельного податку (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комульної власності), якою самостійно узгодив суму до сплати в розмірі 45 767,12 грн., у тому числі за березень місяць 963,52 грн. та по 4 978,18 грн. за квітень - грудень 2014 року. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідач не сплатив самостійно узгоджене зобов'язання в сумі 963,52грн.за березень 2014 року та по 4 978,18 грн. за квітень - грудень 2014 року.

Отже, сума податкового боргу зі сплати земельного податку за березень-грудень 2014 року складає 45 767,14 грн. (963,52 грн. + 4 978,18 грн. х 9).

05.02.2015 року відповідач подав до ДПІ у м. Сумах декларацію №9009979002 зі сплати земельного податку (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно узгодив суму до сплати в розмірі 128 499,75 грн. по 10 708,31 грн. за січень- грудень 2015 року. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідач не сплатив самостійно узгоджене зобов'язання в сумі 10 708, 31 грн. за січень 2015 року.

Крім того, відповідачу за порушення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання зі сплати земельного податку за період з 31.10.2013 року по 01.03.2015 року на суму податкового боргу нарахована пеня в сумі 964,46 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача зі сплати земельного податку станом на 17.03.2015 року складає 64 769,99 грн. (податок - 63 805,53 грн. (7 330,08 грн. + 45 767,14 грн. + 10 708, 31 грн.) + пеня - 964,46 грн.).

В позовній заяві позивач просив стягнути податковий борг зі сплати земельного податку на загальну суму 131 015 грн., який складався: з основного платежу - 65 507,50 грн., штрафних санкцій - 64 543,04 грн. та пені - 964,46 грн.

Однак, згідно обґрунтувань позовної заяви сума податкового боргу зі сплати земельного податку станом на 17.03.2015 року складає 63 805,53 грн. і саме така сума податкового боргу зі сплати земельного податку підтверджується наданими позивачем до суду першої інстанції документами.

Крім того, в позовній заяві позивач не зазначив на підставі яких перевірок та рішень до відповідача були застосовані штрафні санкції на загальну суму 64 543,04 грн. та не додав до позовної заяви жодного документа, який підтверджував би застосування до відповідача вказаних санкцій.

Таким чином, у справі відсутні докази щодо застосування до відповідача штрафних санкцій, оскільки позивачем не надано актів перевірки та відповідних рішень про застосування таких санкцій, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що загальна сума податкового боргу зі сплати земельного податку станом на 17.03.2015 року складає 64 769,99 грн. (податок - 63 805,53 грн. + пеня - 964,46 грн.).

Відповідно до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у податкового органу виникло право на стягнення податкового боргу, який збільшився після надіслання податкової вимоги відповідачу та станом на 17.03.2015 року загальна сума податкового боргу з орендної плати за землю складає 111 145,69 грн., а загальна сума податкового боргу зі сплати земельного податку складає 64 769,99 грн.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 111 145,69 грн. та податкового боргу зі сплати земельного податку в сумі 64 769,99 грн.

Посилання апелянта, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року з відповідача стягнуто податковий борг у сумі 276546,13 грн., а тому у товариства відсутній податковий борг, колегія суддів не примає до уваги з наступних підстав.

З вказаної постанови суду вбачається, що з відповідача стягнуто податковий борг з орендної плати за землю за червень-грудень 2013 року, за січень-березень 2014 року в розмірі 28058,82 грн. за кожний місяць та 24204,75 грн. за квітень 2014 року.

А в даному випадку, згідно позовної заяви та матеріалів справи, позовні вимоги заявлені щодо стягнення податкового боргу з орендної плати за землю за травень - грудень 2014 року, що складає 65 168,88 грн., (8 146,11 х 8) та за січень 2015 року - 10 174,50 грн., а всього на суму 75 343,38 грн.

Отже, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року з відповідача стягнуто податковий борг у сумі 276546,13 грн. за попередні періоди.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги з наведених підстав частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та до безпідставного задоволення позовних вимог на загальну суму 543 591,02 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 818/2613/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" (код ЄДРПОУ 35383950, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 85, кв. 16) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, на користь держави податковий борг:

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 111 145,69 грн. на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р № 33218812700002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010600, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 64 769,99 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р № 33219811700002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010500, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І. Судді (підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.