Рішення

від 15.10.2015 по справі 910/19194/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015Справа №910/19194/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український

фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"УФС" Гончарова Сергія

Івановича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Сістем"

Про стягнення 11 330 576,68 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Кравченко В.М.(дов. № 15/75 від 30.09.2015)

Від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, за кредитним договором № 008/1128-Кл від 23.02.2011 у розмірі 11 330 576,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 порушено провадження у справі №910/19194/15 та призначено до розгляду на 15.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 29.09.2015, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом доказів у справі, що перешкоджало розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 в порядку ст. 69 ГПК України було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено розгляд справи на 15.10.2015.

В судове засідання 15.10.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 з'явився та надав суду усні пояснення по суті справи, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за кредитним договором № 008/1128-Кл від 23.02.2011.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував, в судове засідання жодного разу не з'явився.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 81 1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 між позивачем, як банком та відповідачем, як позичальником було укладено кредитний договір № 008/1128-Кл на відкриття кредитної лінії (далі за текстом - договір, кредитний договір).

За користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 12,00 % річних для траншів в іноземній валюті. Станом на 03.01.2014 відсоткову ставку для траншів в іноземній валюті зменшено до 10,00% річних.

На підставі договору про внесення змін від 08.04.2014 до кредитного договору 008/1128-Кл від 23.02.2011 частину зобов'язання в іноземній валюті переведено у гривневий еквівалент під 17, 00% річних.

На підставі кредитного договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту: 30.05.2014.

В межах відкличної відновлюваної кредитної лінії відповідачеві були надані наступні транші:

- згідно з меморіальним ордером № 49_3 від 23.02.2011 видано 250 000,00 дол. США (двісті п'ятдесят тисяч дол. 00 центів США);

- згідно з меморіальним ордером № 49_3 від 11.03.2011 видано 100 000,00 євро (сто тисяч євро 00 євроцентів);

- згідно з меморіальним ордером № 49_2 від 12.03.2011 видано 110 000,00 дол. США (сто десять тисяч дол. 00 центів США);

- згідно з меморіальним ордером № 262_27 від 08.04.2014 частково змінено валюту зобов'язання за кредитним договором в сумі 1 407 380,04 грн. (один мільйон чотириста сім тисяч триста вісімдесят грн. 04 копійки).

Крім того, факт видачі кредиту підтверджується довідками руху коштів по рахунках відповідача від 20.07.2015.

За твердженням позивача, після часткового погашення заборгованості відповідач припинив виконувати взяті за кредитним договором зобов'язання, не повернув залишок кредиту і не сплачував проценти за користування наданими коштами, внаслідок чого станом на 22.07.2015 у відповідача перед позивачем виникла наступна заборгованість:

- 298 178, 83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 6 566 333,48 грн. , у тому числі: заборгованість за кредитом 218 300,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 4 807 284, 94 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 79 878, 83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 759 048,54 грн.;

- 127 975, 55 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 3 062 547, 31 грн. , у тому числі: заборгованість за кредитом 100 000, 00 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 393 072, 20 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 27 975,55 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 669 475,11 грн.;

- 1 701 695, 89 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом 1 407 380,04 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 294 315,85 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 008/1128-Кл від 23.02.2011, за розрахунком позивача, який не спростований відповідачем, складає 11 330 576, 68 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінали документів банку, в т.ч. і оригінал кредитного договору та кредитна справа відповідача (які зберігалися у м. Донецьк, який входить до території проведення Антитерористичної операції - АТО) були втрачені.

Факт втрати документів, зокрема, підтверджується оголошенням в газеті "Голос України" від 16.10.2014, копія якого наявна в матеріалах справи.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей. Проведення на територіях Донецької та Луганської областей АТО являється загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування.

За таких обставин, фактичні дані, на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги, отримані позивачем з САБ (система автоматизації банку) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу Банку (САБ) є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003. Відповідно до п. п. 3.4. та 3.8. якого ідентифікація операції передбачає її докладний опис, який має містити потрібну інформацію для різних підрозділів банку та внутрішнього аудиту, а саме: тип операції (міжбанківські розрахунки, операції з клієнтами банку, розрахунки за власними операціями тощо), номер та дату договору, конкретні строки (початок та завершення) операції згідно з договором, дані про контрагента, зміст операції (кредит, депозит, тип процентної ставки тощо) та інше.

Згідно п. 4.2. Положення № 254 підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. При цьому, згідно з п. 9.5 Положення № 254 під час здійснення інформаційного забезпечення операційної діяльності Банку реалізується правило "двох рук" (операція не може бути ініційована та виконана одним користувачем системи), проводяться заходи з виявлення викривленої та/або суперечливої інформації, зберігається вся інформація (неможливість ігнорування інформації, що надійшла з будь - якого джерела). Проводиться резервне накопичення та зберігання всієї інформації для забезпечення відновлення роботи банку внаслідок виникнення форс - мажорних обставин або в разі ліквідації банку.

10.11.2014 Правлінням Національного банку України прийнято рішення: відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "КБ "УФС", про що винесена постанова № 717 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

13.11.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 119 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "УФС" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова Сергія Івановича строком на 1 рік з 13.11.2014 по 12.11.2015 включно.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором доданий позивачем до позовної заяви.

Стягнення вказаної заборгованості є предметом позову у справі.

Відповідачем доказів оплати заборгованості суду не надано, контррозрахунку заборгованості не здійснено, викладеного позивачем не спростовано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Кредитний договір № 008/1128-Кл від 23.02.2011 за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявні в матеріалах справи копії 1) меморіальних ордерів про операції кредитування відповідача; 2)банківських виписок по рахунках основного боргу та за розрахунками простроченої заборгованості за основним боргом, на яких обліковується заборгованість відповідача, по рахунках нарахування поточних та прострочених відсотків, відповідно до яких відповідач протягом тривалого часу здійснював погашення відсотків нарахованих на суму основного боргу; 3) роздруківки відомостей з Системи Автоматизації банку є достатніми доказами для встановлення існуючих між сторонами правовідносин.

Залученими до матеріалів справи доказами підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу обумовлених кредитних коштів. Доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі, щодо повернення 218 300,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 4 807 284, 94 грн., 100 000, 00 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 393 072, 20 грн. та 1 407 380,04 грн. тіла кредиту та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 79 878, 83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 759 048,54 грн., 27 975,55 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 669 475,11 грн. та 294 315,85 грн., належним чином та в повному обсязі матеріали справи не містять. Невиконання зобов'язань за кредитним договором призвело до заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 11 330 576, 68 грн. станом на 22.07.2015.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості по кредиту, по нарахованим відсоткам, які рахуються непогашеними перед банком станом на 22.07.2015, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам кредитного договору.

Обґрунтованих заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по процентам відповідачем суду надано не було.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту - 218 300,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 4 807 284, 94 грн., 100 000, 00 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 393 072, 20 грн. та 1 407 380,04 грн., заборгованості по простроченим процентам - 79 878, 83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 759 048,54 грн., 27 975,55 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 669 475,11 грн. та 294 315,85 грн., та які є непогашеними на даний час. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 22.07.2015 складає 11 330 576, 68 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 34 ГПК України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з огляду на задоволення позовних вимог витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"КБ"УФС" Гончарова Сергія Івановича задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Сістем" (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.16; ідентифікаційний код 35670989) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (83050, м. Донецьк, проспект Миру, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 26444836) 11 330 576 (одинадцять мільйонів триста тридцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Сістем" (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.16; ідентифікаційний код 35670989) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримавача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 31215206783001) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Повне рішення складено 22.10.2015.

Суддя Л. Д. Головатюк