Рішення

від 20.10.2015 по справі 920/1313/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.2015 Справа № 920/1313/15

За позовом: Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Райкомунгосп», м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Сумської обласної організації Партії Зелених України, м. Суми

про стягнення 9 136 грн. 23 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

За участю секретаря судового засідання – Н.М.Мітіної

В судовому засіданні, розпочатому 20.10.2015 о 10 год. 45 хв. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 17 год. 00 хв.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 4783,29 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором № 19 від 28.04.2006, 2525,29 грн. пені за несвоєчасні розрахунки; а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Заявами від 16.10.2015 (вхідний реєстраційний № 12213) та від 20.10.2015 (вхідний реєстраційний № 12384) позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7825,35 грн. заборгованості по орендній платі, 71,15 грн. відшкодування по сплаті земельного податку, 1818,24 грн. пені, а також 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.09.2015, судом було встановлено, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: м. Суми, вул. Соборна, 33, у той час як копія позову з додатками, а також ухвала суду про призначення справи до розгляду, були направлені відповідачеві на адресу, зазначену у позові: м. Суми, вул. Кірова, 25, офіс 505. У зв'язку з цим розгляд справи відкладався для рекомендування позивачу направити відповідачу за новою адресою копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення подати у наступне судове засідання.

Вимоги судової ухвали від 29.09.2015 були виконані позивачем, відповідні докази подані суду та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

28.04.2006 між Господарчим відділом по обслуговуванню об'єктів комунальної власності Тростянецької районної ради (правонаступником якого є позивач відповідно до рішення Тростянецької районної ради від 19.09.2008) та Сумською обласною організацією партії Зелених України було укладено договір № 19 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого, орендодавець (позивач у справі) передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Горького, 10-А, що знаходиться на балансі Господарчого відділу по обслуговуванню об'єктів комунальної власності районної ради, вартість якого визначена відповідно до звіту з оцінки майна станом на 31.10.2005 і становить 6735,23 грн. для розміщення офісу ПЗУ (партії Зелених України).

Відповідно до п. 4.9. договору відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 і становить без ПДВ за базовий місяць (квітень 2006 року) – 16 грн. 84 коп. і перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції наступного місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідно ж до п. 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Крім того, відповідно до умов пункту 3.6. договору оренди нежитлового приміщення відповідач узяв на себе зобов'язання компенсувати витрати на утримання орендованого майна, прибирання приміщень загального користування, закріплених територій, озеленення, поточний ремонт інженерних мереж, даху, місць загального використання і витрати на утримання обслуговуючого персоналу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач станом на жовтень 2015 року має заборгованість, яка складається із 7825,35 грн. боргу по сплаті орендних платежів, 71,15 грн. відшкодування податку на землю.

Відповідно до ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, останнім не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти позовних вимог.

Згідно ст. 3 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним, а плата за землю справляється у двох формах - у вигляді земельного податку або орендної плати за землю. Земельний податок сплачують власник землі і землекористувач, а за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Згідно ст. 5 вказаного Закону суб'єктом плати за землю є власник земельної ділянки і землекористувач, у тому числі орендар. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Оскільки у разі оренди нерухомого майна орендареві земельна ділянка не виділялась, орендаря нерухомого майна суб'єктом плати за землю вважати не можна. Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу України платником за землю в цьому випадку є підприємство-орендодавець, а орендар лише компенсує йому суму даного податку.

Згідно ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Статтею 797 ЦК України встановлено, що плата, яка справляється з найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно сплати орендної плати, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7825,35 грн. заборгованості по орендній платі, 71,15 грн. відшкодування по сплаті податку на землю.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з п. 3.4. договору, на орендну плату, перераховану несвоєчасно або не в повному обсязі, нараховується пеня згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 1818 грн. 24 коп.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку, відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в загальній сумі 1818 грн. 24 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідачем не було подано суду доказів сплати заборгованості перед позивачем, а також аргументованих заперечень вимогам позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сумської обласної організації Партії Зелених України (40000, м. Суми, вул. Соборна, 33; код ЄДРПОУ 23819381) на користь Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Райкомунгосп» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 2; код ЄДРПОУ 35799973) 7825 грн. 35 коп. заборгованості по орендній платі, 1818 грн. 24 коп. пені, 71 грн. 15 коп. витрат по податку на землю, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2015.

Суддя           В.Л.Котельницька