Ухвала

від 20.10.2015 по справі 2а-4080/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-4080/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шембелян В.С.,

Суддів - Тихонова І.В., Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-4080/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 квітня 2011 року № 211 та зобов'язання внести до реєстру платників податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-4080/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 квітня 2011 року № 211 та зобов'язання внести до реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4080/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 квітня 2011 року № 211 та зобов'язання внести до реєстру платників податку на додану вартість.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Представник відповідача - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську в судове засідання не прибув, надіслав пояснення, в яких зазначив, що надати копії оригіналів документів, які мають відношення до адміністративної справи № 2а-4080/11/1270 на теперішній час не мають фактичної можливості, у зв'язку з їх втратою. Просив розглянути питання без його участі.

Представник відповідача - Державної податкової адміністрації України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4080/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 (а.с.11), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 (а.с.15).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4080/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Груп-Мар» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 квітня 2011 року № 211 та зобов'язання внести до реєстру платників податку на додану вартість - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3