Ухвала

від 06.03.2007 по справі 52/44-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06"

березня 2007 р.                                                           

Справа № 52/44-07

вх. № 1623/4-52

Суддя

господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання 

прокурора - не з"явився;

позивача - Дорошенко С.І., за дорученням № 370 від 06.03.2007р.;

3-я особа - Ремінний В.І., за дорученням № 01-02-20/312 від

19.02.2007р.;

відповідача - ОСОБА_1                                                                                                                  

розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського міжрайонного

прокурора Харківської області, м. Харків 

в особі Мереф'янської міської ради, м. Мерефа 3-я особа на стороні

позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління з

контролю за використанням та охороною земель у Х/о

до  СПД ФО ОСОБА_1 м.

Мерефа 

про зобов'язнання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах державив в особі Мерефянської міської ради

звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов"язання СПД ФО

ОСОБА_1 за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 у

придатний стан та повернути її за належністю позивачу. Крім того, позивач

просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплати держмита та

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судове засідання не з"явився. Про час та місце

розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні повідомив суд про звільнення

відповідачем земельної ділянки, на підставі чого просить припинити провадження

по справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи та відповідач про справі не заперечують

проти припинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення

провадження по справі  згідно п. 1.1 ст.

80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після

подачі позовної заяви до суду було звільнено земельну ділянку і предмет спору

відсутній.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,

державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського

процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі

припинити .

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на

користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м.

Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного

казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації

22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на

користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр",

поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок

26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,

ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Видати наказ..

Суддя                                                                                            Білоусова

Я.О.

справа

№ 52/44-07