Постанова

від 29.08.2011 по справі 3-1565/11

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-1565/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рудники, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що вона 04.08.2011 року о 11 год. 50 хв. в с. Іллінці, Снятинського району керувала транспортним засобом марки В« CHEVROLET AVEOВ» , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовилась.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина її у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доводиться матеріалами адміністративної справи та усними поясненнями даними нею у суді.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.