Постанова

від 03.11.2011 по справі 3-1718/11

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-1718/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 26.08.2011р. біля 20.40 год. в с. Троїця Снятинського району керував скутером В« ALFA ZS50FВ»б.н., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівників міліції в установленому порядку пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю водій категорично відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом 26.08.2011р. в с. Троїця Снятинського району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Роз’яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статтей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з’ясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом’якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст.. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, клопотання сільської ради про направлення правопорушника на виконання громадських робіт, а також, наявність у нього на утриманні вагітної дружини, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд .

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.