Герб України

Ухвала від 21.10.2010 по справі 2-3811/10

Святошинський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Святошинський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Жилянська, 142, 01032, "(044) 407-94-89. (044) 236-52-31"

Справа № 2- 3811/2010

21 жовтня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Осеїн Артцруна Гагиковича, ОСОБА_2 та ін. про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 109 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків, зобов'язав позивача в термін до 21 жовтня 2010 року виконати вимоги передбачені ст.. 119 ЦПК України, а саме:

надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі передбаченому законодавством.

- надати оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825

враховуючи те, що лише ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, зареєстровані в Святошинському районі м. Києва - роз'єднати позови, відносно даних осіб, усунути вищевказані недоліки, відносно інших осіб подати позови за підсудністю, оскільки л фізичних осіб позови пред'являються до суду за місцем їх проживання. Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки позову не усунуті. Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Осеїн Артцруна Гагиковича, ОСОБА_2 та ін. про стягнення заборгованості - вважати неподаною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного сул м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.10.2010
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52694769
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3811/10

Ухвала від 19.08.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Усенко С. І.

Ухвала від 07.05.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 02.04.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Рішення від 30.11.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 02.04.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 18.10.2010

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Овсієнко Ю. К.

Рішення від 04.10.2010

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Рішення від 10.12.2010

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Стамбула Н. В.

Рішення від 25.08.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Чебанов О. О.

Рішення від 11.10.2010

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні