Рішення

від 29.11.2007 по справі 2-1534/07

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1534/07p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2007 року

Красноперекопський міськр айонний суд Автономної Респу бліки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Бежашвілі Т.А .,

за участю позивача ОСОБА _1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кр асноперекопського міськрай онного суду Автономної Респу бліки Крим цивільну справу з а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав о користування жилим приміще нням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зверну лись до суду з позовом до ОС ОБА_3. про визнання особи так ою, що втратила право користу вання квартирою АДРЕСА_1. Вказала, що 23.01.1991р. її сім'я, яка с кладалась з неї, її чоловіка ОСОБА_4 , та 2 дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_3., отримала 3-кімнат ну квартиру за адресою: АДР ЕСА_1 АРК. Наймачем був її чол овік, який помер ІНФОРМАЦІЯ _1. На даний час у квартирі за реєстровані позивачі та відп овідач. Після смерті батька ОСОБА_4 , відповідач став зло вживати спиртними напоями, н е працював 3 липня 2006р. забрав с вої речі та пішов з дому, як ст ало відомо позивачу, він в дан ий час проживає у Херсонські й області, точної адреси вона не знає і з даного часу в квар тирі не проживає. Після виїзд у відповідач квартирою не ці кавиться, не бере участь у вит ратах по її утриманню. Позива ч змушена нести додаткові ви трати по оплаті за комунальн і послуги, не може оформити су бсидію, оскільки відповідач зареєстрований в квартирі.

Позивачі перешкод відпові дачу для проживання у кварти рі не чинили.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримала позо вні вимоги.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала заяву, в я кій просить справу розглядат и у її відсутність, вказала, що позов підтримує.

Відповідач до суду не з'явив ся, про день слухання справи б ув повідомлений належним чин ом, за останнім відомим місце м проживання через житлово-е ксплуатаційну організацію.

Від представника 3-ї особи - К ЖЕП м. Красноперекопськ АРК н адійшла заява, в якій справу п росять розглядати у їх відсу тність, рішення залишають на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, показання свідків, д ослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов за довольнити.

Позивач є наймачем квартир и АДРЕСА_1

Ордер на право зайняття жил ого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 був виданий ОСОБА _4 з сім'єю - ОСОБА_1 -дружин а, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_5 - д онька /а.с. 11/.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІ Я_1. /а.с. 14/.

Згідно довідки з місця про живання, в квартирі зареєстр овані: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, малолітній ОСОБ А_7, відповідач ОСОБА_6 /а.с . 6/.

Квартира АДРЕСА_1 не при ватизована, що підтверджуєть ся довідкою відділу комуналь ної власності та комунальног о будівництва Красноперекоп ської міської ради /а.с. 20/, та ві дповідачем не заброньовано / а.с. 28/.

На підтвердження того, що по зивач ОСОБА_1 несе витрати за комунальні послуги по спі рній квартирі, вона надала су ду для огляду розрахункові к нижки по квартплаті, по оплат і за водопостачання та водов ідведення, за опалення та гар яче водопостачання, за приро дний газ.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили пояснення пози вача, вказали, що відповідач б лизько року, як виїхав із спір ної квартири у Херсонську об ласть, з даного часу квартиро ю не цікавився.

Судом встановлено, що відпо відач з липня 2006 року у спірній квартирі не

проживає, з даного часу квар тирою не цікавиться, що підтв ерджується актом про

непроживання відповідача, завіреним начальником 4 діля нки КЖЕП м. Красноперекопськ /а.с. 13/, а також показаннями сві дків.

Згідно ст. 71 Житлового кодек су України при тимчасовій ві дсутності члена сім'ї наймач а за ним зберігається житлов е приміщення впродовж шести місяців.

Поважних причин відсутнос ті відповідача судом не вста новлено.

Оцінюючи представлені док ази в їх сукупності, суд вважа є що позов обгрунтований і пі длягає задоволенню, оскільки судом безперечно встановлен о, що відповідач з липня 2006 року не проживає в квартирі № 50 б.№ 5 2 по АДРЕСА_1 з даного часу н е цікавиться квартирою, у зв'я зку з чим може бути визнаний т аким, що втратив право корист ування данною квартирою.

Підстав для відмови в задо воленні вимог позивачів судо м не встановлено.

Судові витрати (судовий зб ір та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи) відповідно до ст . 88 ЦПК України, підлягають стя гненню з відповідача на кори сть позивача.

Керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213 , 215 ЦПК України, на підставі ст. ст 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ос оби такою, що втратила право к ористування жилим приміщенн ям задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и - судовий збір у розмірі 8, 50 гр ивень та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у розмірі 7, 50 гр ивень.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим че рез Красноперекопський місь крайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.