Постанова

від 28.09.2010 по справі 4-159/10

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білозерський районний суд Херсонської області

смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 89, 75000, (05547) 3-39-00

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Білозерка 28.09.2010 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. при секретарі Данильченко О.О., за участю прокурора Розторгуєвої Н.П., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання ст.слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонської області Білозерова В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту» відносно:

ОСОБА_2 Даарівича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Вірменії, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у громадянському шлюбі, працює водієм ПП « Грін», мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого-

Підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 30.08.2010 року, близько 07:15 години керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, держ. номер НОМЕР_1 на 6 км + 150 м автодороги Херсон - Каховка - Генічеськ, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, після чого водій ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_2 був затриманий, в порядку ст.115 КПК України.

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту» відносно ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, з місця ДТП зник, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по кримінальній справі, переховуватися від слідства та суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, який подання слідчого підтримав, захисника, який висловився проти задоволення подання, просив обрати міру запобіжного заходу підозрюваному «підписку про невиїзд» оскільки обвинувачення ОСОБА_2 не пред’явлено, має позитивну характеристику, постійне місце роботи, підозрюваного, який просив суд не обирати запобіжний захід - «тримання під вартою», вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

При вирішенні питання про обрання г.їїри запобіжного заходу судом повинні враховуватися слідуючи обставини: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Зважаючи на те, що запобіжний захід «взяття під варту» є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, саме по собі тяжкість злочину, в якому обвинувачується особа не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту», суд враховуючи, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та 4-х неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, з’явився за викликом в судове засідання для розгляду подання про обрання запобіжного заходу, підстави вважати, що знаходячись на волі може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, переховуватиметься від слідства та суду відсутні.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні ст.слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонської області Білозерова В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту» відносно ОСОБА_2 Даарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити, обрати ОСОБА_2 Даарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід «Підписка про невиїзд» про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 3-х діб.

Суддя І,ОСОБА_4