Постанова

від 19.10.2015 по справі 805/17799/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Справа № 805/17799/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПАОКВ» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №805/17799/13-а у зв'язку із втратою адміністративної справи (лист Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року №07-06/317/15).

21 вересня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін.

21 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли завірені копії документів, а саме ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 06.02.2014 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 06.02.2014 року, картки обліку вихідних документів, та вхідних документів, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року, журнал судового засідання.

16 жовтня 2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року позивачем надані, зокрема, адміністративний позов №12/12-2013-1К від 12.12.2013 року, платіжне доручення, статут ТОВ «ПАОК», свідоцтво про державну реєстрацію, виписка з ЄДРЮО, довідка статистики, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, повідомлення про проведення перевірки, наказ №104 від 02.08.2013 року Слов'янської ОДПІ, акт №485/22-1-1350603 від 23.08.2013 року про результати планової виїзної перевірки, заперечення по акту №485/22-1-1350603 від 23.08.2013 року, відповідь Слов'янської ОДПІ №3717/16/05-92-22-01 від 06.09.2013 року, податкове повідомлення-рішення №0000612201 від 11.09.2013 року, скарга на дії Слов'янської ОДПІ №12/09-2013-02 від 12.09.2013 року, рішення Слов'янської ОДПІ про результати розгляду скарги від 06.11.2013 року, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 03.12.2013 року, лист Слов'янської ОДПІ про невизнання податкової звітності від 05.07.2013 року, лист ТОВ «ПАОК» №12/07-2013-01 від 12.07.2013 року, лист Слов'янської ОДПІ №428/10/15-113-3 від 18.07.2013 року, лист ТОВ «ПАОК» №23/07-2013-02 від 23.07.2013 року, лист Слов'янської ОДПІ №869/10/22-113-3 від 24.07.2013 року, лист ТОВ «ПАОК» №05/08-2013-01 від 05.08.2013 року, лист ТОВ «ПАОК» №30/07-2013-01 від 30.07.2013 року, лист Слов'янської ОДПІ №589/10/22-113-3 від 22.07.2013 року, лист ТОВ «ПАОК» №23/07-2013-01 від 23.07.2013 року, лист Слов'янської ОДПІ №1747/10/22-01-3 від 05.08.2013 року, письмові пояснення ТОВ «ПАОК» №08/08-2013-01 від 08.08.2013 року, податкова декларацій з податок на прибуток підприємств, баланс (звіт про фінансові результати) за 2012 рік, головна книга за період 01.01.2012 - 31.12.2012, довіреність, положення про технічне обслуговування обладнання, що знаходиться в експлуатації ТОВ «ПАОК», робочі інструкції, виробнича інструкція, наказ про затвердження штатного розпису на 2012 рік №30/03-1 ПР від 30.03.2012 року, оборотна відомість ТМЦ за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 року, заява про уточнення позовних вимог №13/01-2014-01К від 13.01.2014 року, пояснення до адміністративного позову №13/01-2014-02 від 13.01.2014 року, наказ №1/2012 про облікову політику на підприємстві від 29.12.2011 року, заперечення до адміністративного позову Слов'янської ОДПІ, апеляційна скарга Слов'янської ОДП, заперечення на апеляційну скаргу №14/02-2014-01К від 14.02.2014 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду №805/17799/13-а від 15.01.2014 року.

При цьому, Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року жодних документів не надано.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням викладених обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

15 січня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПАОКВ» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення №0000612201 від 11.09.2013року задоволено повністю.

Зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняти уточнюючу декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПАОКВ» з податку на прибуток за 2012 рік.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000612201 від 11 вересня 2013року на суму 921442,50 грн., в тому числі за основним платежем 614295,00 грн., за штрафними санкціями 307 147, 50 грн.

19 лютого 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала, якою постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року по адміністративній справ №805/17799/13-а залишена без змін.

При вирішенні справи по суті судами першої та апеляційної інстанції досліджені наступні документи: довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є юридичною особою зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.01.1993 року, довідка про взяття на облік платника податків №746 від 05.12.2005року, свідоцтво №100102564 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №035987, квитанція №2 від 03.07.2013 року реєстраційний №9087684281, квитанція №2 від 03.07.2013 року реєстраційний номер НОМЕР_1, квитанція №2 від 03.07.2013 року реєстраційний №9087684279, уточнююча податкова декларація та додатки ІД до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, лист Слов'янської ОДПІ №15490/10/15-113-3 від 05.07.2013 року В«Про невизнання податковою звітностіВ» , акт №485/22-1-13506103 від 23.08.2013 року В«Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПАОКВ» , код ЄДРПОУ 13506103, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 рокуВ» , заперечення №30/08-2013-02 від 30.08.2013 року, лист №3717/10/05-92-22-01 від 06.09.2013 року, скарги ТОВ «ПАОТ», податкові повідомлення-рішення №0000612201 від 11.09.2009 року, Наказ №1/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПАОКВ» про облікову політику на підприємстві від 29.12.2011 року, додатки АМ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року, платіжне доручення №1153 від 09.12.2013 року.

Судом апеляційної інстанції, зокрема, досліджені такі докази, як повідомлення Слов'янської ОДПІ від 25.06.2013 року №76/22-1 та наказ №640, про проведення планової виїзної документальної перевірки з 08 липня 2013 року, апеляційна скарга та заперечення до неї.

Копії вищезазначених документів надані Товариством з обмеженою відповідальністю В«ПАОКВ» на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована копія постанови №805/17799/13-а від 15 січня 2014 року.

З урахуванням викладених обставин та досліджених документів наданих представником позивача суд вважає установленим зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/17799/13-а від 15.01.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №805/17799/13-а від 19.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/17799/13-а від 15.01.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №805/17799/13-а від 19.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/17799/13-а в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/17799/13-а від 15.01.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №805/17799/13-а від 19.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.