Рішення

від 22.09.2010 по справі 2-3321/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3321/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22.09.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

06.05.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень вказав, що 18.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 58-4, за умовами якого він застрахував належний йому транспортний засіб TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1. 23.11.2008 року стався страховий випадок - пошкодження автомобіля в результаті ДТП. Всі необхідні у разі настання страхового випадку дії, відповідно до умов укладеного договору страхування, позивачем були виконані належним чином. Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, в зв»язку з чим позивач просить стягнути з ЗАТ «СК «Страховий капітал» вартість відновлювального ремонту в розмірі 25288,34 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1200 грн., витрати на евакуатор - 700 грн., пеню за прострочення виконання зобов»язання - 640,20 грн., а також моральну шкоду в розмірі 40000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. та понесені ним судові витрати. Позивач повністю підтримав заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не зВ»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не подав.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

18.06.2008 року між сторонами був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 58-4ТР, за умовами якого він застрахував належний йому транспортний засіб TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 8-14).

23.11.2008 року о 15-40 год. на автомобільній дорозі „Бориспіль-ЗапоріжжяВ» за участю вказаного автомобіля, відбулась ДТП, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.15).

Згідно даних страхового акту № 285-08ТР від 21.01.09 року вартість ремонту вищевказаного автомобіля становить 57500,00 грн., дана сума була розрахована на підставі рахунку-фактури № 26 від 10.12.2008 року (а.с.90-91), при цьому інші витрати складають 700,00 грн. Таким чином сума страхового відшкодування складає 58200,00 грн. (а.с.16)

Згідно п. 5.1.6 ОСОБА_2 страхування, страховик зобов 'язаний: при визнанні страхової події, що сталася, страховим випадком, провести виплату страхового відшкодування протягом 5 - ти робочих днів з дня складання страховиком страхового акту. Таким чином, обов'язок сплати страхового відшкодування у відповідача настав з 28 січня 2009 року.

З даних листа державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України вбачається, що при оформленні даного страхового випадку, у діях відповідача містяться ознаки порушень вимог законодавства у сфері страхування, а саме в частині нездійснення виплати страхового відшкодування у передбачений договором строк. Крім того даний факт визнано відповідачем у відповідному листі. З цього слідує, що дійсно відповідачем не належним чином виконувались зобов'язання визначені договором страхування, укладеним із позивачем. (а.с.17, 89)

Згідно до проведеного автотоварознавчого дослідження від 02.04.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача станом на 02.04.2009 року складає 68838,73 грн., що в свою чергу суттєво відрізняється від зазначеного в страховому акті від 21.01.2009 року. (а.с.19-39)

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (Страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 5.1.3 ОСОБА_2 страхування Страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку зробити виплату страхового відшкодування у встановлений термін, а при порушенні цього терміну - сплатити Страхувальнику пеню у розмірі 0,01% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Отже, пеня за прострочення відповідачем свого зобов'язання становить - 640 грн. 20 коп. (68 838 грн. 73 коп.* 0,01% = 6 грн. 88 коп. * 93 днів ( з моменту підписання страхового акту на момент подачі позову до суду) = 640 грн.20 коп.)

Як вбачається з даних платіжного доручення № 499 від 22.05.2009 року відповідачем на станцію технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3 було перераховано страхове відшкодування у розмірі 58200,00 грн., відповідно до страхового акту № 285-08ТР від 21.01.2009 року. (а.с.95)

З Акту прийому-передачі виконаних робіт між ФОП ОСОБА_3 та позивачем від 27.05.2009 року вбачається, що позивачем даний акт не підписаний, що виключає обставину прийняття належно виконаних робіт по відновленню автомобіля. (а.с.126)

Відповідно до даних авто товарознавчого дослідження, про визначення вартості матеріального збитку від 12.06.2009 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає - 25 288 грн. 34 коп. (а.с.103-119)

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначені обставини свідчать про порушення відповідачем ОСОБА_2, норм ЦК України, які призвели до тривалого та свідомого зволікання з вирішенням питання про виплату страхового відшкодування та до вимушених змін позивача у життєвих і виробничих стосунках у зв'язку оскарженням бездіяльності відповідача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Яка в свою чергу полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього зі сторони відповідача, його безпідставне та нічим немотивоване зволікання з виплатою страхового відшкодування; - у душевних стражданнях, яких позивач зазнає у зв'язку з неможливістю через технічний стан, внаслідок неякісного проведення ремонту, використовувати свій автомобіль за його призначенням. Тривала переписка з відповідачем, витребування документів, оскарження його дій перед органами виконавчої влади суттєво вплинули на його моральний стан, що є ознакою завдання моральної шкоди.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При цьому відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 р. (із змінами від 25.05.2001 року) встановлено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає зокрема залежно від характеру правопорушення, ступеня вини особи, що завдала шкоди, глибини душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення), тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З цих підстав суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу були спричинені моральні збитки, які суд оцінює в 40000 грн., які і потрібно стягнути з відповідача.

У зв'язку з порушенням своїх прав позивач був вимушений звернутися за правовою допомогою для відновлення порушеного права до юридичної компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕНД Ю ПАРТНЕРС» (Код ЄДРПОУ 35252721). 23 лютого 2009 року між Позивачем та ТОВ «ДІ ЕНД Ю ПАРТНЕРС» було укладено Договір про надання юридичних послуг № 23/09 (а.с.43-44). Відповідно до умов ОСОБА_2 було замовлено юридичні послуги, які є необхідними для відновлення порушеного права та надання правової допомоги, а саме було здійснено замовлення: усну консультацію; аналітику у галузі відшкодування моральної шкоди; судової практики; складання позовної заяви та процесуальних документів, що долучаються до позовної заяви, надано довіреність на представництво, тощо. В подальшому між позивачем та ТОВ «ДІ ЕНД Ю ПАРТНЕРС» було підписано акт приймання юридичних послуг на суму 8 500 грн. Крім того, 04.06.2009 року було підписано додаткову угоду про надання юридичних послуг, та згідно акту приймання юридичних послуг, сума за надання останніх складає 4500 грн. Таким чином, станом на день подачі позовної заяви позивачем витрачено на правову допомогу 13000,00 грн.(а.с.130-131)

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно зі ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З цих підстав, при задоволенні позовних вимог позивача з відповідача повинні бути стягнені також витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 13000, грн., попередньо сплачений судовий збір за подання позовної заяви - 801 грн. 28 коп., та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 250 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 990 ЦК України, підпунктом 3.2.3 пункту 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 178, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Страхова компаніяВ» Страховий капіталВ» (ЄДРПОУ 32206908) на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту - 25 288 (двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 34 коп., вартість проведення автотоварознавчого дослідження - 1200 (одна тисяча двісті) грн., здійснені витрати на евакуатор - 700 (сімсот) грн., пеню за прострочення зобов'язання на день подачі позовної заяви до суду - 640 (шістсот сорок) грн. 20 коп.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Страхова компаніяВ» Страховий капіталВ» (ЄДРПОУ 32206908) на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з із Закритого акціонерного товариства „Страхова компаніяВ» Страховий капіталВ» (ЄДРПОУ 32206908) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі - 13000 (тринадцять тисяч) грн., судовий збір за подання позовної заяви - 801 (вісімсот одна) грн. 28 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 250 (двісті п'ятдесят) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя А.В. Левченко