Ухвала
від 03.07.2013 по справі 757/14220/13-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14220/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Клижка А.О.

слідчого Олейнікова О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олейнікова О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, студенту Київського Державного Хореографічного училища, освіта середня (9 класів загальної освіти), раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олейніков О.А., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва М.В. Єременком звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.04.2013, приблизно о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 25, зайшов до кав'ярні «Кофе Хауз», де пройшовши до дальньої зали для відвідувачів, оглянув меблевий інтер'єр та вирішив заволодіти кріслом, розташованим в залі, для власних потреб з корисливих мотивів. Розуміючи, що за його діями можуть спостерігати співробітники кав'ярні, а також відвідувачі закладу, при цьому останні усвідомлюватимуть їх протиправність та злочинний характер, ОСОБА_1, вхопивши вказане крісло, та не зважаючи на зауваження адміністратора, вибіг за межі закладу, чим відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Кофе Хауз Україна» (код ЄДРПОУ 32109928), а саме кріслом Hello 4S CHROME, вартістю 1354 грн. 98 коп., після чого залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Також слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2013 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

25.06.2013 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_1 вручені 01.07.2013 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 є - дані занесені до протоколу огляду місця події, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олейнікова О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.07.2013
Оприлюднено27.10.2015
Номер документу52727661
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/14220/13-к

Ухвала від 03.07.2013

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні