Ухвала

від 30.09.2015 по справі 759/15603/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4182/15

ун. № 759/15603/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 32015100080000102 клопотання старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 44687843 належить на праві власності ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 44687843 належить на праві власності ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100080000102 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи налагодили незаконне виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, шляхом спорудження підпільного цеху, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова 113.

В ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив що за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно виробляється фальсифікована алкогольна продукція, тому що на промисловій території де розміщений металевий ангар (складське приміщення) присутній запах спирту. Декілька разів під час здачі метелобрухту, пункт прийому якого розміщений на цій території ОСОБА_6 помітив вантажівки з яких розгружали пластмасові бочки з невідомою речовиною. Під час спілкування із сторонніми особами йому стало відомо, що вантажівки перевозять невідомий товар в напрямку м. Києва.

В подальшому встановлено, що за допомогою транспортного засобу марки «МАН» державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу державний номер НОМЕР_2 , використовуються для зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої продукції, а саме горілка «Пшенична» у десятилітрових тетрапаках невідомого виробництва.

В ході досудового розслідування проведеним оглядом встановлено, що напівпричіп марки «KOGEL SN 24», державний номер НОМЕР_2 , тип напівпричепа бортовий-Е, 2000 року випуску, повна маса напівпричепа -3500, зареєстрований напівпричіп за ТОВ «ДМ-Транс» (код ЄДРПОУ 35344618). За допомогою напівпричепа державний номер НОМЕР_2 , який приєднаний до транспортного засобу МАН державний номер НОМЕР_1 , систематично транспортується фальсифікована алкогольна продукція з м. Хмельницький в м. Київ, яка розміщена в поліетиленові пакети, об`ємом 10літрів на яких знаходиться надпис «Горілка Пшенична» приблизними партіями 3-5 тон в тиждень.

Згідно реєстраційних даних встановлено, що напівпричіп марки «KOGEL SN 24», державний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «ДМ-Транс» (код ЄДРПОУ 35344618), яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кірова 1.

Також в ході досудового розслідування проведеним оглядом встановлено, що транспортний засіб марки «Ман- вантажний», державний номер НОМЕР_1 , тип кузова платформа НОМЕР_3 , 2003 року випуску, повна маса транспортного засобу-26000 тон. За допомогою транспортного засобу МАН TGA 26413 державний номер НОМЕР_1 , систематично транспортується фальсифікована алкогольна продукція з м. Хмельницький в м. Київ, яка розміщена в поліетиленові пакети, об`ємом 10літрів на яких знаходиться надпис «Горілка Пшенична» приблизними партіями 7-10 тон в тиждень.

Згідно реєстраційних даних транспортний засіб МАН TGA 26413 державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному транспортному засобі зберігаються та транспортуються неякісні алкогольні напої з метою збуту, а саме: «Горілка Пшенична» у десятилітрових тетрапарках невідомого виробництва.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України вказані транспортні засоби використовуються невстановленими особами, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення тобто ці транспортні засоби містять на собі сліди злочину.

Крім того, транспортний засіб марки «МАН» державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп державний номер НОМЕР_2 , є засобом та знаряддям вчинення вказаного злочину, адже вони використовувався для виконання злочинних дій, які є об`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто використовувався для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту.

Крім того встановлено, що невстановлені особи доволі пильні до зацікавленості сторонніх осіб до їхньої незаконної діяльності а у випадку підозри, можуть знищити предмети, обладнання, підроблені документи, які містять відомості, що відображають їх злочинну діяльність, відразу після висвітлення факту зацікавленості органів податкової міліції в їх отриманні.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження № 32015100080000102, 17.09.2015 близько 7.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, у ОСОБА_8 працівниками СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, у транспортному засобі марки FRUEHAUF (напівпричіп) з державним номером НОМЕР_4 та автомобілі марки «ГАЗ 2705-415» з державним номером НОМЕР_5 , в ході обшуку виявлено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме горілку в загальній кількості 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) літрів, в тому числі: в кількості 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) літрів горілки «Пшенична», розлитої в 417 (чотириста сімнадцять) пакетів ємністю по 10 (десять) літрів кожен; 540 (п`ятсот сорок) літрів горілки, розлитої в 108 (сто вісім) пластикових пляшок ємністю по 5 (п`ять) літрів кожна; 100 (сто) літрів горілки «Чарка», розлитої в 200 (двісті) скляних пляшок ємністю по 0,5 (нуль п`ять) літрів кожна, а також 20 (двадцять) літрів коньяку, розлитого в 5 (п`ять) пластикових пляшок ємністю по 5 (п`ять) літрів кожна, які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.

17.09.2015 вилучені в ході в ході обшуку алкогольні напої направлені до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві для проведення судово хімічної експертизи.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи, складеного експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві № 655хс від 20.09.2015, надані на дослідження:

-зразки рідин в двох паперових коробах» та двох ємностях з полімерного матеріалу, які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_8 не відповідають діючому державному стандарту ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови. та діючому державному стандарту ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності»;

-зразки рідин в скляних пляшках які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_8 не відповідають діючому державному стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови. та діючому державному стандарту ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності»;

-зразок рідини в ємності з полімерного матеріалу, який незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_8 не відповідають діючому державному стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4700:2006 «Коньяк України. Технічні умови».

Також на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на:

-4170 літрів горілки «Пшенична», розлитої в 417 пакетів ємністю по 10 літрів кожен;

-540 літрів горілки, розлитої в 108 пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна;

-100 літрів горілки «Чарка», розлитої в 200 скляних пляшок ємністю по 0,5 літрів кожна;

-20 літрів коньяку, розлитого в 5 пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна;

-транспортний засіб марки FRUEHAUF (напівпричіп) з державним номером НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки «ГАЗ 2705-415» з державним номером НОМЕР_5 .

У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, підакцизних товарів, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, підакцизних товарів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства постала необхідність у проведенні обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 44687843 належить на праві власності ОСОБА_5 , оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливим.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення та майна, здобутого за результатами його вчинення виникла необхідність в проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 04 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 32015100080000102, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежиле приміщення за адерсою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с. 18).

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, повідомленням про підозру ОСОБА_8 , ухвалою слідчого сідді ОСОБА_9 від 18.09.2015 року, рапортом ОСОБА_10 , протоколом огляду ОСОБА_10 від 15.09.2015 року, протоколом огляду ОСОБА_10 від 21.09.2015 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, висновком експерта ОСОБА_11 від 20.09.2015 року.

Слідчим не надано суду достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим суд вказує на безпідставність клопотання слідчого, щодо вилучення оригіналів документів в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 44687843 належить на праві власності ОСОБА_5 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку йому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати дозвіл на проведення обшуку невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 44687843 належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення речей та копій документів:

-алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів, документів та речей стосовно придбання, зберігання, реалізації та транспортування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів;

-напівпричепа марки «KOGEL SN 24», державний номер НОМЕР_2 ;

-транспортного засобу МАН TGA 26413 державний номер НОМЕР_1 ;

-обладнання за допомогою якого здійснюється незаконне виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції;

-первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

-печаток та штампів підприємств;

-реєстраційних документів;

-документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;

-відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;

-чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

-комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;

-платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1