Ухвала

від 21.10.2015 по справі 760/16585/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс-760-6258-15

(№760-16585-15-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 10. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100040000068,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у офісному приміщенні (квартирі), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОВК- Білдінг» (код ЄДРПОУ 37583207) із ТОВ «Осава» (код ЄДРПОУ 38134153), ТОВ «Будсвіт Плюс» (код ЄДРПОУ 38576075), ТОВ «Будсервіс 2012» (код ЄДРПОУ 38576075), ТОВ «Максимум плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38408857), ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757), ТОВ «ТЛК-Груп» (код ЄДРПОУ 39015909), ТОВ «Спецпроект 2012» (код ЄДРПОУ 38826831), ТОВ «Прайм-Стіл» (код ЄДРПОУ 38807630), ТОВ «Азімут Трейд» (код ЄДРПОУ 38648322).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що службовими особами ТОВ «ОВК-Білдінг» (код ЄДРПОУ 37583207) у звітний податковий період 01.01.11 по 01.04.14 ухилилися від сплати податків на загальну суму 877 232 грн., за рахунок заниження податкових зобов`язань з ПДВ та заниження валових витрат за результатами проведення фінансово- господарських операцій із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Осава» (код ЄДРПОУ 38134153), ТОВ «Будсвіт Плюс» (код ЄДРПОУ 38576075), ТОВ «Будсервіс 2012» (код ЄДРПОУ 38576075), ТОВ «Максимум плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38408857), ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757), ТОВ «ТЖ-Груп» (код ЄДРПОУ 39015909), ТОВ «Спецпроект 2012» (код ЄДРПОУ 38826831), ТОВ «Прайм-Стіл» (код ЄДРПОУ 38807630), ТОВ «Азімут Трейд» (код ЄДРПОУ 38648322), в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду державі шляхом фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Ознаки «фіктивності» вищевказаних суб`єктів господарювання підтверджується актами перевірок №348/26-53-22-01-15-38134153 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осава» (код ЄДРПОУ 38134153) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 30.09.2013», №340/26-53-22-01-15/38576075 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсвіт Плюс» (код ЄДРПОУ 38576075) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 18.01.2013 по 30.09.2013 року», №345/26-53-22-01-15/38196089 від 29.10.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсервіс 2012» (код ЄДРПОУ 38196089) з питань правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту по ПДВ за період з 25.06.2012 року по 30.09.2013 року», №347/26-53-22-01-15-38408857 від «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Максимум плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38408857) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 23.09.2013» та №349/22- 517/37652757 від 22.05.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Меганаладбуд» (код ЄДРПОУ 37652757) за період з 01.03.2012 року по 30.06.2012 року», згідно яких встановлено, про неможливість реальності здійснення даними підприємствами фінансово-господарських операцій, у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації та фактичною адресами підприємствами, відсутності складських приміщень та автотранспорту, які необхідних для здійснення господарської діяльності.

Крім того, службовими особами ТОВ «ОВК-Білдінг» під час перевірки не надано товарно- транспортних накладних, які підтверджують рух товару, акти прийому-передачі, довіреності із наступними підприємствами, а саме: ТОВ «Осава», ТОВ «Будсвіт Плюс», ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум плюс ЛТД», ТОВ «Меганаладбуд», ТОВ «ТЛК-Груп», ТОВ «Спецпроект 2012», ТОВ «Прайм-Стіл», ТОВ «Азімут Трейд». Отже, сукупність викладених фактів вказує на те, що ТОВ «ОВК-Білдінг» неправомірно сформувало валові витрати по взаємовідносинам із ТОВ «Осава», ТОВ «Будсвіт Плюс», ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум плюс ЛТД», ТОВ «Меганаладбуд», ТОВ «ТЛК-Груп», ТОВ «Спецпроект 2012», ТОВ «Прайм-Стіл», ТОВ «Азімут Трейд» чим і учинили правопорушення, яке вплинуло на формування податкового кредиту по ПДВ. В результаті чого службовими особами ТОВ «ОВК-Білдінг» занижено податок на прибуток на загальну суму 409 147 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 468 085 грн.

Директору та засновнику ТОВ «Азімут Трейд» від 29.12.14 слідчим направлено запит №6218/10/10-36-09-00-01 директору ТОВ «ОВК-Білдінг» ОСОБА_7 , - про надання копій документів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ОВК-Білдінг» із вказаними підприємствами з ознаки фіктивності, однак будь-яких документів слідчому не надано.

Слідчим 05.02.15 повторно направлено запит №196/10/10-36-09-00-02 директору ТОВ «ОВК-Білдінг» ОСОБА_7 - про надання копій документів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ОВК-Білдінг» із вказаними підприємствами з ознаки фіктивності, а саме: договори, додатки до договорів, угоди, додаткові угоди, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, рахунки, довіреності, платіжні доручення, банківські виписки, інші платіжні документи, векселі, журнали реєстрації веселів, копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, копії оборотно-сальдових відомостей, карток по рахункам, журналів-ордерів, головної книги по відповідним рахункам, копії сторінок з книги реєстрації довіреностей, картки складського обліку, копії сторінок з книги складського обліку, вхідну та вихідну кореспонденцію між підприємствами, копії сторінок з книг реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції, книги реєстрації в`їзду та виїзду транспорту та працівників, заявки на перепуск та перепустки та інші документи, які підтверджують присутність працівників вказаних підприємств на ТОВ «ОВК-Білдінг», а також документи щодо подальшого використання або продажу товарів (робіт, послуг), придбаних у зазначених підприємств. Однак службовими особами ТОВ «ОВК- Білдінг» надано копії документів не в повному обсязі, а саме: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, рахункІв-фактур, платіжні доручення - решти документів зазначених у запиті не надано.

В ході проведення досудового розслідування, на даний час не вдалося встановити місцезнаходження документів, підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ОВК-Білдінг» та ТОВ «Осава», ТОВ «Будсвіт Плюс», ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум плюс ЛТД», ТОВ «Меганаладбуд», ТОВ «ТЖ-Груп», ТОВ «Спецпроект 2012», ТОВ «Прайм-Стіл», ТОВ «Азімут Трейд».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що ніякого відношення до ТОВ «Азімут Трейд», а також до ПП «Ніктрейд», ТОВ «ВФ «Ігорів Дім», ТОВ «Спецелектромонтаж БК» та ТОВ «Цимес» не має та документів фінансово-господарської діяльності із підприємствами-контрагентами в тому числі ТОВ «ОВК-Білдінг» не підписував.

Встановлено, що податковою адресою, зазначеною в облікових даних ТОВ «ОВК-Білдінг» є адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Куйбишева, буд. 17, кв. 8. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (керівник ТОВ «ОВК-Білдінг») показала, що офісне ТОВ «ОВК-Білдінг» знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Куйбишева, буд. 17, кв. 8.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Фастівською міською радою від 20.12.01 №3098, - право власності на нерухоме майно (житлове приміщення - квартира), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 .

Враховуючи зібрані під час розслідування матеріали є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного розташування офісного приміщення (квартира) ТОВ «ОВК-Білдінг» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Куйбишева, буд. 17, кв. 8, знаходяться печатки ТОВ «ОВК-Білдінг», ТОВ «Осава», ТОВ «Будсвіт Плюс», ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум плюс ЛТД», ТОВ «Меганаладбуд», ТОВ «ТЛК-Груп», ТОВ «Спецпроект 2012», ТОВ «Прайм-Стіл», ТОВ «Азімут Трейд». А також первинні фінансово-господарські документи такі як договори з додатками та додатковими угодами, листування, щодо виконання умов договорів, банківські виписки, платіжні доручення, специфікації, сертифікати якості, рахунки- фактури, векселі та документи щодо їх руху, інші документи, що свідчать про оплату робіт, товарів отриманих підприємством, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових, видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, трудових договорів, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару актів звірок, актів звірок взаєморозрахунків по валових витратах за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, товарно-транспортних накладних на перевезення товарів, товарно-супровідних документів, та інших документів, що свідчать про переміщення товару, а також печатки, схеми, чорнові записи, зразки договорів щодо проведення господарських відносин, комп`ютерна техніка, за допомогою якої складалися вищевказані документи та за допомогою якої подавалася податкова звітність від імені зазначених фіктивних підприємств до податкових органів, в тому числі на носіях інформації, що мають значення для встановлення істини в ході проведення досудового розслідування і добровільно видані не будуть та можуть бути в подальшому знищені.

Перелічені вищевказані предмети можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, таких як судово-почеркознавча експертиза, експертиза комп`ютерної техніки, судово-економічна експертиза, тощо. Отримати такі документи та дані в інший спосіб ніж під час проведення обшуку - не можливо.

Вилучити зазначені речі і документи без проведення обшуку неможливо, оскільки при отриманні причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень особами інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих оригіналів документів та речей, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які слідчий планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1