Ухвала

від 23.10.2015 по справі 592/10046/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10046/15-к

Провадження № 1-кс/592/3373/15

УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки

23 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Сумського району ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника прокурора Сумського району ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Сумиагроторг» (код ЄДРПОУ 39669150) та ТОВ «Еталонтранс» (код ЄДРПОУ 39843271) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200260000050 від 03.08.2015 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Сумиагроторг» (код ЄДРПОУ 39669150) та ТОВ «Еталонтранс» (код ЄДРПОУ 39843271), яке мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського РВ У MB С України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015200260000050 від 03.08.2015 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокуратурою Сумського району.

В ході досудового розслідування на даний час здобуті дані, які дають підстави вважати, що ТОВ «Сумиагроторг» (код ЄДРПОУ 39669150) та ТОВ «Еталонтранс» (код ЄДРПОУ 39843271) упродовж 2015 року проводить експорт товару через пункти пропуску Юнаківка та В. Писарівка на територію Російської Федерації. При цьому вказані суб`єкти господарювання згідно поданих до митниці документів зазначають про виробника вищевказаного товару підприємство, що розташоване в Україні під назвою - Ексім Стоун.

У той же час, встановлено, що вказаний виробник товару на даний час свою фінансову діяльність призупинив та її не проводить, будь-які фінансові операції не здійснює, взаємовідносини із ТОВ «Сумиагроторг» та ТОВ «Еталонтранс» не проводить.

Зазначені факти дають підстави вважати, що дані про виробника товару, які зазначаються при експорту товару ТОВ «Сумиагроторг» та ТОВ «Еталонтранс», не відповідають дійсності.

Окрім цього, згідно інформації державної податкової інспекції у м. Суми, вищевказані суб`єкти господарювання за адресою їх реєстрації не знаходяться, у зв`язку із цим, до відповідної бази даних внесені вказані відомості.

На даний час у ході слідства здобуті дані, які дають підстави вважати, що товар (вироби із каменю), які зазначаються ТОВ «Сумиагроторг» та ТОВ «Еталонтранс» не виробляється ОСОБА_3 , а операції між вказаними суб`єктами господарювання є фіктивними.

З огляду на вказане виникла необхідність у проведення позапланової податкової перевірки, під час якої необхідно дослідити взаємовідносини між ТОВ «Сумиагроторг» та ТОВ «Еталонтранс» та приватного підприємства «Ексім Стоун».

Заслухавши заступника прокурора Сумського району ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно підпункту 78.1.11 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно п. 78.6. ст. 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Згідно п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу) , не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає, що необхідно надати дозвіл на Призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Сумиагроторг» (код ЄДРПОУ 39669150) та ТОВ «Еталонтранс» (код ЄДРПОУ 39843271) щодо взаємовідносин із приватного підприємства «Ексім Стоун» (код ЄДРПОУ 31943915), проведення якої доручити працівникам Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у межах строків, передбачених Податковим Кодексом України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 372 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Сумського району ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Сумиагроторг» (код ЄДРПОУ 39669150) та ТОВ «Еталонтранс» (код ЄДРПОУ 39843271) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200260000050 від 03.08.2015 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200260000050 від 03.08.2015 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 205 КК, ТОВ «Сумиагроторг» (код ЄДРПОУ 39669150) та ТОВ «Еталонтранс» (код ЄДРПОУ 39843271) щодо взаємовідносин із приватного підприємства «Ексім Стоун» (код ЄДРПОУ 31943915).

Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у межах строків, передбачених Податковим Кодексом України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1