Постанова

від 08.06.2011 по справі 3-254/11

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-254/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 рокусуддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи 3-254/11 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чер нігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 26.05.1990 року наро дження, громадянина України, непрацюючого, жителя с. Бог дани Варвинського району Чернігівської області вул Шлях буд. 21,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року до Варвинського районного суду Чернігівської області від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 23.05.2011 року про адміністративне правопорушен ня серії ЧН № 013412, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративно го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів - протоколу від 23.05.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013412, складеного правомочною на те посадовою особою, згідно процесуальних вимог Кодек су України про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи під адмініс тративним наглядом, 18.05.2011 року о 22 год. 20 хв., в обмежений час, був відсутній за місцем його про живання в с. Богдани вул. Шлях буд. 21, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені пос тановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП України визнав, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

За безпосередньо досліджених в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи - протокол від 23.05.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013412, письмові пояснення ОСОБА_2, постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2011 року, довідку видану т. в. о. Варвинського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 про притя гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та рапортом ДІМ Варвинського РВ УМВС ста ршого лейтенанта міліції ОСОБА_4, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення особою, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосо вуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання зако нів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.24 та ч.1 ст.187 КУпАП України, за вчинення даного адміністративного право порушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується харак тер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що ломякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Миколайо вича за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положен ня, ступінь його вини, наявність пом’якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, до- тримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та захо дом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопору шення та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопору шень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ч.21 ст.187, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятидесяти однієї) гривні.

Роз яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушни ком не пізніше як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідом лення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУ- пАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового вико нання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезна ходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апе ляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальнос ті, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. '

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місце вий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1