Постанова

від 19.05.2011 по справі 4-92/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №

Єдиний унікальний № 4-92/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Сухоноса А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання слідчого СУ УМВС країни в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, країн ця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дочку, зі слів раніше неодноразово судимого з реальним відбуттям міри покарання в місцях позбавлення злі, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, що згоджене в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора у якому просить обрати відносно Звинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - взяття під варту, мотивуючи тим, що він звинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі.

Так у поданні вказано, що 15 травня 2011 року близько 17-ї години, у будинку ОСОБА_2, за адресою: смт. Линовиця, вул. Незалежності, 132-а, в ході спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно спричинив по голові ОСОБА_4 близько 4-х ударів своєю рукою від чого останній впав. Після того ОСОБА_1 допоміг піднятися ОСОБА_5 та більше не вчиняючи протиправних дій, покинув вищевказаний будинок. 16 травня 2011 року близько 8-ї години ОСОБА_2 у власному будинку за вищевказаною адресою виявив труп ОСОБА_5

Згідно судово-медичних даних, смерть ОСОБА_5 настала в наслідок набряку головного мозку з крововиливами під тверду та м'яку оболонку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми голови.

.05.2011 року відносно ОСОБА_1 В,Я. порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 стЛ21 КК України за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Тоді ж о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 було затримано на підставі сТ. 115 КПК України та при допиті в якості обвинувачуваного він розповів о обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, що пов'язані із затриманням обвинуваченого, їй не висловив своєї думки з приводу міри запобіжного заходу, пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого і обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із слідуючих підстав.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не займається суспільно-корисною працею, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі злочини, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі.

За таких обставин, на думку суду є достатньо підстав вважати можливим ухилення ОСОБА_7 від слідства та суду через боязнь бути засудженим до реального позбавлення волі на тривалий термін. А тому для забезпечення виконання процесуальних дій по справі за його участю, ) необхідно обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому, саме у вигляді взяття під варту, оскільки більш мВ»які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної процесуальної поведінки..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід - взяття під варту в Чернігівському слідчому ізоляторі, починаючи з 16 травня 2011 року.

Копію постанови негайно вручити ОСОБА_1, направити таку для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора, повідомити Прилуцького міжрайонного прокурора.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий