Вирок

від 07.11.2008 по справі 1-676/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-676/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07 листопада 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Каліно вської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В .

прокурора Синюка О.В.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Луцька, гр. Укра їни, освіта неповна середня , працюючого електромонтаж ником ТзОВ « Волинська елект ротехнічна компанія», неодру женого, судимого Луцьким міс ькрайонним судом:

· 30 квітня 2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 рок и позбавлення волі з іспитов им строком на 1 рік;

· 17 червня 2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; зві льнений 17 липня 2007 року після в ідбуття покарання; мешканця АДРЕСА_1,-

- у вчиненні злочину, передб аченого cm. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи судимим за вчинення корисливих злочині в, за які судимість не знята і не погашена, на шлях виправле ння не став, а знову вчинив ана логічний злочин.

Так, він, 08 квітня 2008 року, приб лизно в 01 год., перебуваючи в ст ані алкогольного сп'яніння, з находячись неподалік магази ну «Берізка» по вул. Рівненсь кій в м. Луцьку, переслідуючи к орисливу зацікавленість, шля хом застосування насильства , яке не є небезпечним для житт я та здоров"я гр. ОСОБА_1, що виразилось в нанесенні декі лькох ударів

кулаками в обличчя потерп ілого, від яких останній впав на землю, а він, продовжуючи с вої злочинні дії, наніс йому б іля двох ударів ногою по тулу бу, чим спричинив йому фізичн ий біль і таким чином подолав ши опір останнього, відкрито викрав в нього мобільний тел ефон „ Нокіа 3110-С», вартістю 534 гр н. 10 коп., з сім-карткою „ Київст ар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сум і 12 грн., чим спричинив потерпі лому матеріальну шкоду на за гальну суму 571 грн. 10 коп.

В судовому засіданні підс удний визнав свою вину у вчин еному повністю та показав, що він дійсно 08 квітня 2008 року вве чері після розпиття спиртних напоїв, повертаючись додому , біля мінімаркету по вул. Рівн енській в м. Луцьку, побив рані ше незнайомого йому потерпіл ого, а саме, наніс йому декільк а ударів кулаками по обличчю , від яких останній впав на зем лю; після чого, він наніс йому ще два удари ногами по тулубу . Вирвав з рук потерпілого моб ільний телефон і втік.

Потерпілий ОСОБА_1 стве рдив в судовому засіданні фа кт відкритого викрадення в н ього підсудним, із застосува нням фізичного насильства, н алежного йому майна, а саме, мо більного телефону „ Нокіа», а всього йому спричинено мате ріальні збитки на загальну с уму більше, як 500 грн. При цьому підсудний наніс йому декільк а ударів руками та ногами по г олові і тулубу. На даний час зб итки підсудним йому повністю відшкодовані.

Показання підсудного відп овідають фактичним обставин ам справи і ним не оспорюютьс я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчин ив злочин, передбачений ст. 186 ч .2 КК України, оскільки він уми сно відкрито викрав чуже май но, з застосуванням насильст ва, яке не є небезпечним для жи ття та здоров'я потерпілого, п овторно.

Згідно акту наркологічної експертизи ( а.с. 50) підсудний ОСОБА_2 хронічним алкоголі змом не страждає, протиалког ольного лікування не потребу є.

Обираючи вид і міру покаран ня, суд враховує ступінь тяжк ості вчиненого, те, що злочин в ідноситься до категорії тяжк их та особу підсудного, зокре ма, те, що ОСОБА_2 був раніше неодноразово судимий за вчи нення корисливих

злочинів, судимість за які не знята і не погашена, на шля х виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.

Обтяжуючою покарання під судного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСО БА_2 щиро розкаявся у вчинен ому, активно сприяв розкритт ю злочину, працює, позитивно х арактеризується, на утриманн і має бабусю, яка тяжко хворіє і потребує стороннього догл яду, збитки повністю доброві льно ним відшкодовані і поте рпілий претензій до нього не має і просить його суворо не к арати, суд приходить до висно вку, що його виправлення і пер евиховання можливе без ізоля ції від суспільства. Тому йом у слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК Укра їни - позбавлення волі, із заст осуванням ст. ст. 75 КК України - звільнення від покарання з в ипробуванням і виконанням пе вних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Речовий доказ, згідно ст. 81 КП К України : мобільний телефон « Нокіа ЗНОС» залишити за нал ежністю володільцю - потерпі лому ОСОБА_1

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК Украї ни,суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вч иненні злочину, передбаченог о ст. 186 ч.2 КК України та признач ити йому покарання у виді поз бавлення волі строком на 5 ( п'я ть) років.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого від від буття призначеного за даним вироком покарання, якщо він п ротягом 3 (трьох) років не вчин ить нового злочину та викона є покладені на нього згідно с т. 76 КК України обов'язки : не ви їжджати за межі України на по стійне проживання без дозвол у органу кримінально-виконав чої системи; повідомляти ці о ргани про зміну місця роботи , проживання; періодично з'явл ятись для реєстрації в зазна чені органи.

Запобіжний захід засуджен ому до вступу вироку в законн у силу залишити попередній - п ідписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний те лефон « Нокіа ЗНОС» залишити за належністю володільцю -по терпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в кори сть держави судові витрати п о справі за проведення товар ознавчої експертизи в сумі 57 ( п'ятдесят сім) грн. 60 ( шістдеся т) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинс ької області шляхом подачі а пеляції через Луцький міськр айонний суд протягом 15 діб з м оменту його проголошення.