Рішення

від 16.10.2015 по справі 910/18430/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015Справа №910/18430/15 За позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс"

про стягнення 71 768,70 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Марінко В.М. - пред.по дов.;

від відповідача: Нескуба О.М., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" про стягнення 71 768,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди від 01.01.1998р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що сторонами в договорі нарахування пені не передбачено, зменшити розмір нарахованих санкцій, при прийняті рішення вирішити питання про розстрочення виконання рішення.

В судовому засіданні 16.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.1998 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.1998р. (далі - Договір).

Згідно з Додатковою угодою № 22 від 01.10.2013 р. та Актом приймання-передачі майна в оренду відповідач отримав у тимчасове платне володіння та користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 35-А, 2 поверх, загальною площею 162,6 кв. м. які є на балансі ДАХК "Артем".

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сума орендної плати з ПДВ становить 16 194,96 грн. на місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 4.2. Договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

У відповідності до п.3.2. Договору орендна плата сплачується не пізніше 10 числа наступного місяця.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість по орендній платі, яка за період з лютого 2014 р. по червень 2014 р. складає 50 654,84 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати позивачу орендної плати за період з лютого 2014 р. по червень 2014 р. відповідачем суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 50 654,84 грн. не спростовано, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати позивачем нараховано відповідачу 3 % річних за період з 11.03.2014 р. по 11.01.2015 року, інфляційні втрати в розмірі за період з березня 2014 року по січень 2015 року.

В силу частини 1 статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як визначено частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційні втрати в розмірі 9 925,24 грн.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 294,11 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 9 894,51 грн. на підставі п.8.1. Договору.

Відповідно до п.8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно Договору оренди сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня стягненню не підлягає.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення нарахованої позивачем пені задоволенню не підлягають.

Посилання відповідача щодо зменшення штрафних санкцій судом не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими. Клопотання про розстрочення виконання рішення не обґрунтоване та не підтверджене доказами, а тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" (04086, м.Київ, вул.О.Теліги, буд.35-А, код ЄДРПОУ 24589552) на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд./10, код ЄДРПОУ 14307699) 50 654 (п'ятдесят тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн 84 коп - суму боргу, інфляційні втрати в розмірі 9 925 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн 24 коп, 3 % річних в розмірі 1 294 (тисячу двісті дев'яносто чотири) грн 11 коп та 1575 (тисячу п'ятсот сімдесят п'ять) грн 12 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 22.10.2015