Рішення

від 19.10.2015 по справі 916/2663/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/2663/15

За позовом: Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства „ДержінвестконсалтингВ» ;

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства „Благо-С 2007В» ;

про стягнення 1921688,08грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. ОСОБА_2;

Від позивача: за дов. ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі державного підприємства „ДержінвестконсалтингВ» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства „Благо-С 2007В» заборгованості за договором поставки №1 від 18.04.2013р. сільськогосподарської продукції власного виробництва - зерно пшениці на суму 1921688,08грн. у тому числі 1339156,00грн. основного боргу, 488791,94грн. пені. 93740,92грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. порушено провадження у справі №916/2663/15 та призначено до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1260 від 31.08.2015р., справу №916/2663/15 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. справу №916/2663/15 прийнято до провадження суддею Горячук Н.О.

Прокурор та позивач на позовних вимогах наполягають.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18.04.2013р. між ОСОБА_1 підприємством „Благо-С 2007В» (Продавець, відповідач, ПП „Благо-С 2007В» ) та Державним підприємством „ДержінвестконсалтингВ» (Покупець, позивач, ДП „ДержінвестконсалтингВ» ) укладено договір поставки №1 (далі договір) за яким Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, визначених договором, сільськогосподарську продукцію власного виробництва - пшеницю 3 класу врожаю 2013р., а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах договору (п.1 договору).

Кількість товару, що поставляється за договором становить 1000,00тонн. Ціна за одну тону товару складає 2000,00грн. разом з ПДВ. Загальна вартість товару складає 2000000,00грн. разом з ПДВ (п.п. 3.1. - 3.3. договору).

Відповідно до п.4.1. договору Покупець здійснює безготівковий розрахунок за договором в наступному порядку: сума у розмірі 50% від вартості договору перераховується на розрахунковий рахунок Продавця у строк до 25.04.2013р., сума у розмірі 50% від вартості договору перераховується на розрахунковий рахунок Продавця у строк до 25.05.2013р.

Кінцевий термін поставки товару - до 30.09.2013р. (п.5.1. договору).

Відповідно до п.6.1. товару визнається поставленим Продавцем та прийнятим Покупцем: по якості - згідно якості, вказаної в п.2.1. договору, по кількості - згідно кількості, вказаній в у видатковій накладній.

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі збитки, заподіяні невиконанням, або неналежним виконанням умов договору (п.8.1. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, якщо не буде розірваний сторонами (п.12.2. договору).

На виконання своїх зобов'язань згідно п.4.1. договору, позивач, в якості оплати за поставку товару 19.04.2013р. перерахував на рахунок відповідача 800000,00грн., 24.04.2013р. - 300000,00грн., 26.04.2013р. - 650000,00грн., 15.05.2013р. - 250000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №237 від 19.04.2013р., №242 від 24.04.2013р., №245 від 26.04.2013р. та №254 від 15.05.2013р. (копії містяться в матеріалах справи).

12.08.2013р. відповідач, за видатковою накладною №РН-000003 від 12.08.2013р. поставив позивачу пшеницю 3 класу у кількості 159,1т та пшеницю 5 класу у кількості 323,440т на загальну суму 660844,00грн. разом з ПДВ.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору відповідач недопоставив позивачу у визначений договором строк сільськогосподарську продукцію власного виробництва на суму 1339156,00грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної поставки товару у повному обсязі згідно з умовами договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 488791,94грн., штраф у сумі 93740,92грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №1 за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу сільськогосподарську продукцію власного виробництва - пшеницю 3 класу врожаю 2013р.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Згідно ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 671 Цивільного кодексу Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Розділом 3 договору сторони передбачили поставку пшениці 3 класу у кількості 1000,00тон на суму 2000000,00грн.

Однак відповідачем було поставлено пшеницю 3 класу у кількості 159,1т. та пшеницю 5 класу у кількості 323,440т. на суму 660844,00грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідач своїх зобов'язань за договором своєчасно та у повному обсязі не виконав у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№20.20/11 від 20.02.2014р. про поставку пшениці на суму 1339156,00грн., сплати пені у сумі 180785,25грн. та штрафу у сумі 93740,92грн.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань щодо поставки товару у кількості та на суму згідно умов договору, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми непоставленого товару у розмірі 1339156,00грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 488791,94грн. пені та 93740,92грн. штрафу слід зазначити наступне.

Пунктом 8.1. договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі збитки, заподіяні невиконанням, або неналежним виконанням умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах зокрема за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 488791,94грн. пені. 93740,92грн. штрафу, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства „Держінвестконсалтинг про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства „Благо-С 2007В» заборгованості за договором поставки №1 від 18.04.2013р. сільськогосподарської продукції власного виробництва - зерно пшениці на суму 1921688,08грн. у тому числі 1339156,00грн. основного боргу, 488791,94грн. пені. 93740,92грн. штрафу, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача (відповідачів).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла станом на день подачі позову до суду, а саме 30.06.2015р., органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла станом на день подачі позову до суду, а саме 30.06.2015р., ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 28825,32грн. за розгляд даної справи стягується з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства „Благо-С 2007В» (67511, Одеська область, Комінтернівський район, с. Новомиколаївка, вул. 8 березня, 26-А, код ЄДРПОУ 35067362) на користь Державного підприємства „ДержінвестконсалтингВ» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 13, код ЄДРПОУ 37814212) 1339156/один мільйон триста тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість/грн. 00коп. основного боргу, 488791/чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто одна/грн. 94коп. пені, 93740/дев'яносто три тисячі сімсот сорок/грн. 92коп. штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства „Благо-С 2007В» (67511, Одеська область, Комінтернівський район, с. Новомиколаївка, вул. 8 березня, 26-А, код ЄДРПОУ 35067362) до державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач УК у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 28825/двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять п'ять/грн. 32коп. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 26 жовтня 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук