Рішення

від 22.10.2015 по справі 920/1314/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.2015 Справа № 920/1314/15 За позовом: Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 9711 грн 33 коп

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (директор);

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.09.2015);

від відповідача - не прибув;

За участю секретаря судового засідання - Н.М. Мітіної

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 9711 грн 33 коп, у тому числі: 1885 грн 82 коп основного боргу за договором № ДГ - 0069/57 від 11.07.2012, 62 грн 77 коп пені, 7762 грн 74 коп заборгованості за договором № ДГ - 0069/61 від 11.07.2012, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції не подав, у судове засідання повноважного представника не направив, хоча, відповідно до Спеціального витягну з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1; за цією ж адресою судом направлялись відповідачеві копії усіх процесуальних документів по справі. Відповідно до поштових відправлень, відповідач ухвали суду про порушення та відкладення розгляду справи отримував, тому суд вважає відповідача таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

11.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № ДГ - 0069/57, відповідно до умов якого, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 188,2 кв. м., розміщене за адресою: м. Суми. вул. Лебединська, 5, та договір №ДГ-0069/61 про відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення.

Факт передачі приміщення позивачу в користування підтверджується актом приймання - передавання нежитлового приміщення від 11.07.2012.

Відповідно до п. 5.3. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.1 та 3.3 договору орендна плата становить 2180 грн 59 коп без ПДВ за базовий місяць оренди, а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

П. 3.7 одговору визначено, що орендна плата перераховується на рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується позивачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

15.08.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № ДГ - 0069/57, якою змінено обов'язки відповідача.

15.03.2015 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № ДГ - 0069/57, якою визначено, що відповідно до п. 10.3 договору № ДГ - 0069/57 від 11.07.2012 та на підставі заяви відповідача від 15.03.2015, сторони за взаємною згодою вирішили розірвати дію договору № ДГ - 0069/57 від 11.07.2012 з 16.03.2015.

У п. 2 цієї додаткової угоди зазначено, що сторони підтверджують, що на 16.03.2015 відповідач має заборгованість у сумі 5353 грн 85 коп , в тому числі ПДВ 20% по договору № ДГ - 0069/57 від 11.07.2012 та 7762 грн 74 коп, в тому числі ПДВ 20% по договору № ДГ - 0069/61 від 11.07.2012, що в загальній сумі становить 13116 грн 59 коп, в тому числі ПДВ 20% , а відповідно до п. 3 додаткової угоди відповідач зобов'язується погасити вказану заборгованість до 31.05.2015.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вніс на рахунок позивача кошти у сумі 3468 грн за договором № ДГ - 0069/57 від 11.07.2015, про що свідчить прибутковий ордер № 69 від 31.03.2015 на суму 2000 грн та прибутковий ордер № 94 від 23.04.2015 на суму 1468 грн 03 коп.

Також 11.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення з метою розміщення автомийки та надання комунальних послуг орендарю № ДГ - 0069/61, за умовами якого позивач надає комунальні послуги з теплопостачання, електроенергії на утримання приміщення, що передається в оренду, а відповідач зобов'язується відшкодувати балансоутримувачу по теплопостачанню пропорційно орендованій площ, яку він орендує, електроенергію - згідно з показниками лічильника, згідно розрахунку - земельний податок, прибирання та охорону території, шляхом оплати виставлених позивачем рахунків.

Відповідно до п. 4 цього договору оплата перераховується щомісячно не пізніше 15-го числа наступного за звітним місяцем на рахунок позивача.

Згідно п. 5 договору він діє до закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № ДГ - 0069/57 від 11.07.2012, який потім було розірвано 15.03.2015.

31.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору на відшкодування витрат балансоутримувача, на утримання орендованого нерухомого майна з метою розміщення автомийки та надання комунальних послуг орендарю № ДГ - 0069/61, якою п. 3 цього договору викладено в наступній редакції: « 3. Орендар зобов'язується відшкодувати балансоутримувача по теплопостачанню пропорційно орендованій площ, яку він орендує; електроенергію - згідно з показниками лічильника; земельний податок; охорону території, шляхом оплати виставлених балансоутримувачем рахунків».

Відповідно до п. 2, 3 додаткової угоди № 2 до договору № ДГ - 0069/6, відповідач підтвердив наявність заборгованості у сумі 7762 грн 74 коп, в тому числі ПДВ 20% по договору № ДГ - 0069/61 від 11.07.2012 та зобов'язався її погасити до 31.05.2015.

15.03.2015 відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна відповідачем повернуто позивачу нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 188,2 кв. м., що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, яке розміщене з адресою: м. Суми, вул.. Лебединська, 5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати та сум відшкодування витрат балансоутримувача орендованого приміщення, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка не погашена на даний час.

Відповідно до ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, останнім не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно сплати орендної плати та відшкодування сум витрат балансоутримувача за орендоване приміщення, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1885 грн 82 коп за договором оренди № ДГ - 0069/57 від 11.07.2012 заборгованості по орендній платі та 7762 грн 74 коп заборгованості по договору № ДГ - 0069/61 від 11.07.2012, тим більше, що вказана заборгованість визнана самим відповідачем.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 62 грн 77 коп за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендної плати, нараховану у відповідності з умовами договору оренди № ДГ - 0069/57 від 11.07.2012.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з п. 3.7. договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 62 грн 77 коп.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку, відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в загальній сумі 62 грн 77 коп є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідачем не було подано суду доказів сплати заборгованості перед позивачем, сума боргу відповідачем визнавалась в укладеній додатковій угоді № 2 від 15.03.2015 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № ДГ - 0069/57, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1) на користь Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради (м.Суми, вул. Ледебинська, 5, код ЄДРПОУ 05399679) 1885 грн 82 коп боргу по орендній платі за договором № ДГ - 0069/57, 62 грн 77 коп пені, 7762 грн 74 коп боргу за договором № ДГ - 0069/61, а також 1827 грн 00 коп судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.10.2015.

Суддя В.Л.Котельницька