Рішення

від 20.10.2015 по справі 923/1625/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа № 923/1625/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Цюрупинськ Херсонської області,

до ОСОБА_2, м. Цюрупинськ Херсонської області,

про виключення з числа учасників товариства,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, представник, дов. від 03.09.15р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить виключити ОСОБА_2 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Біо-Тех" (код 34395939) без виплати частки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 22, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 52, 60, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. 88 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 16, 144 Цивільного кодексу України. Невиконання своїх обов'язків відповідачем та перешкоджання його діями досягненню цілей Товариства, як стверджує позивач, полягає у наступному: невнесення вкладу до статутного капіталу; не бере будь-якої участі у діяльності Товариства; незаконно утримує у себе вдома комп'ютерну техніку, що належить Товариству; починаючи з 2010 року не з'являється на Загальні збори Товариства, в результаті чого відсутній кворум, і такі збори не відбуваються. Товариство не може приймати

рішень, для яких обов'язкове прийняття (затвердження) через Загальні збори. В тому числі неможливе виключення відповідача зі складу учасників у зв'язку з невнесенням вкладу і невиконанням своїх обов'язків. Таким чином, на думку позивача, наявні підстави для виключення відповідача з числа учасників Товариства, як такого що не вніс вклад до статутного капіталу і перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства. При цьому, як вважає позивач, оскільки вклад відповідачем не внесено навіть частково, виплата йому частки не проводиться. Виключення учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Правова природа виключення учасника за законодавством України полягає у тому, що це спеціальна корпоративна санкція до учасника, який не виконує корпоративних обов'язків. Як стверджує позивач, враховуючи неможливість виключити відповідача зі складу учасників Товариства рішенням Загальних зборів останнього, між останнім та позивачем фактично виник спір.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.10.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

18.09.2006 р. ОСОБА_1 (надалі за текстом - Позивач) і ОСОБА_2 (надалі за текстом - Відповідач) підписали протокол № 1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Біо-Тех" (надалі за текстом - ТОВ "Агро-Біо-Тех", Товариство).

27.09.2006 р. ТОВ "Агро-Біо-Тех" було зареєстровано як юридичну особу (код 34395939).

Згідно з п. 5.3 Статуту Товариства статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 - 18 750 грн. (50%) і ОСОБА_2 - 18 750 грн. (50%).

Пунктом 5.6 Статуту встановлено, що учасники зобов'язані повністю внести вклади у статутний капітал (фонд) протягом першого року діяльності Товариства. Даний обов'язок засновників передбачений також ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", ст. 88 ГК України і ст. 144 Цивільного кодексу України.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином: вклад було внесено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 662 від 25.09.2006 р.

Відповідач вклад до статутного капіталу (фонду) ТОВ "Агро-Біо-Тех" не вніс навіть частково.

Починаючи з 2010 року Відповідач не бере жодної участі в діяльності Товариства, на загальні збори учасників товариства не з'являється, бухгалтерські документи і комп'ютерну техніку, не повертає - чим, на думку позивача, перешкоджає діяльності Товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

У зв'язку з вище викладеним виникла необхідність у скликанні позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Агро-Біо-Тех" з приводу виключення ОСОБА_2 як учасника, що не вніс свій вклад.

Відповідно до п. 12.8 Статуту позачергові збори учасників скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин вказаних у цьому Статуті, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому.

Відповідно до п. 12.9 Статуту позачергові збори повинні бути також скликані за вимогою виконавчого органу та ревізійної комісії товариства.

Аналогічні положення закріплені і в ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Директор, який обирається Загальними зборами учасників (п. 13.1 Статуту).

Загальні збори учасників ТОВ "Агро-Біо-Тех" були скликані діючим директором (Позивачем) на 04.07.2014 р. Порядок денний включав такі питання: виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства; зміна розміру статутного капіталу Товариства; перерозподіл часток учасників Товариства у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства; внесення змін до установчих документів Товариства у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства та перерозподілу часток.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 12.11 Статуту про проведення Загальних зборів Учасники повідомляються усно або письмово не пізніше ніж за 30 днів до скликання Зборів.

ОСОБА_2 було запрошено листом вих. № 1 від 29.05.2014 p., надісланим того ж дня поштою на дві адреси: 75100, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Крилова, 169 (зазначена в Статуті) та 75100, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 6а (фактичне місце проживання відповідача на даний час).

04.07.2014 р. на Загальні збори з'явився тільки Позивач, а Відповідач не прибув.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Згідно з ч. 4 ст. 58 цього ж Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі .

Конституційний Суд України рішенням від 05.02.2013 p. N 1-рп/2013 надав наступне офіційне тлумачення: "Положення частини четвертої статті 58 Закону слід розуміти так, що при визначенні повноважності загальних зборів учасників Товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом Товариства, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації Товариства .

Закон імперативно врегулював питання щодо дій Товариства у разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого річного строку. Згідно з частиною третьою статті 144 ЦК України, частиною другою статті 52 Закону загальні збори учасників Товариства приймають одне з таких рішень: про виключення із його складу тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію Товариства."

Отже, як стверджує позивач, оскільки Відповідач так і не здійснив передбачений Статутом внесок, та пройшло більше року з моменту реєстрації підприємства, його розмір частки дорівнює нулю. В той же час, частка Позивача становить 100%.

На Загальних зборах товариства, які відбулись 04.07.2014 р., за відсутності Відповідача, були прийняті рішення про: виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства; затвердження нового розміру статутного капіталу Товариства - 18 750 гривень; перерозподілено частки учасників Товариства; затверджено нову редакцію Статуту Товариства.

За результатами розгляду питань порядку денного Загальними зборами був складений протокол № 1 від 04.07.2014 р.

Для реєстрації змін до установчих документів Позивач звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області. Державному реєстратору було надано наступні документи, прийняті за описом: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів; копія квитанції, виданої банком (що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів); копія квитанції, виданої банком (за публікацію оголошення); рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи.

08.10.2014 р. державним реєстратором за № 08.05-08/113 складено повідомлення про залишення документів без розгляду. В якості підстав зазначено: документи подані не в повному обсязі, документи не відповідають вимогам ст. 60, 64 Закону України "Про господарські товариства".

09.10.2014 р. Позивач, як директор ТОВ "Агро-Біо-Тех", звернувся із заявою, де просив вказати, яких саме документів не вистачає, і в чому полягає невідповідність поданих документів вимогам статей 60, 64 Закону України "Про господарські товариства".

З наданої державним реєстратором відповіді № 796/08.05-09 від 20.10.2014 р. вбачається, що причиною залишення документів без розгляду є висновок державного реєстратора про неправомочність Загальних зборів учасників товариства . Державний реєстратор зазначив, що не подано: примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення

(Протоколу) про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Вважаючи незаконним залишення документів без розгляду, ТОВ "Агро-Біо-Тех" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження дій державного реєстратора, за участю ОСОБА_2 у якості третьої особи, однак без його з'явлення у судове засідання. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. п. а і б ч. 1 ст. 11 цього ж Закону учасники товариства зобов'язані: додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 29. постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду .

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах закону та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 26 жовтня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов