Ухвала

від 21.10.2015 по справі 922/4571/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2015 р. Справа № 922/4571/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ (вх.№4957 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "15" вересня 2015 р. у справі №922/4571/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси", с. В. Олександрівка, Київська область

до Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ, с. Гонтарівка, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси" (позивач) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ (відповідач) суму основного боргу в розмірі 47007,21грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №78 від 03.04.2013року про співпрацю по підвищенню племінних і продуктивних якостей та сервісному обслуговуванню відтворення великої рогатої худоби.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2015 року у справі №922/4571/15 (суддя О.О.Присяжнюк) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси" - 47007,21грн. основного боргу; витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарги не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1, 4 п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду по спору майнового характеру підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оспорювана сума в даному випадку складає 47007 грн. 21 коп., а тому, з урахуванням встановленої законом ставки заявник апеляційної скарги повинен був сплатити 1339 грн. 80 коп. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси" .

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга б/н від 05.10.2015р.на 5-и арк.; та поштовий конверт від 05.10.2015р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.