Постанова

від 16.04.2015 по справі п/811/888/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Справа № П/811/888/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛунексВ»

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛунексВ» (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток в загальному розмірі 15 280,70 грн.

Позовні вимоги податковий орган мотивує наявністю у відповідача узгоджених податкових зобов'язань, добровільно не сплачених у встановлений законом строк.

Принагідно представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі у письмовому провадженні за наявними матеріалами (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак 16 квітня 2015 року до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з відміткою „за закінченням терміну зберіганняВ» (а.с.23).

За змістом частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на те, що у судове засідання сторони не прибули, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЛунексВ» 25 грудня 1991 року зареєстроване як юридична особа та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.10).

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

За змістом пунктів 152.1 та 152.3 статті 152 Податкового кодексу України на платника податку на прибуток підприємств покладено обов'язок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації органу державної податкової служби у встановлений законом строк.

У пункті 49.2 статті 49 Податкового кодексу України також міститься застереження, за яким платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Водночас, підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток, який складають несплачені ТОВ В«ЛунексВ» у встановлений законом строк грошові зобов'язання, самостійно визначені платником податків у податковій звітності та узгоджені зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання платника податків, самостійно обчислена ним у податковій декларації, вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самостійно обчислив податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 21,00 грн. згідно податкової декларації №57726 від 08 листопада 2012 року за три квартали 2012 року та у розмірі 21,00 грн. за декларацією №1300001201 від 11 лютого 2013 року за 2012 рік (а.с.3-4).

Однак, у строки, визначені Податковим кодексом України, такі податкові зобов'язання не відповідач не сплатив.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у зв'язку із порушенням порядку заповнення податкової звтності такого виду податку. Даний факт зфіксовано позивачем у акті камеральної перевірки №409/151/13743866 від 19 листопада 2012 року (а.с.5).

Відтак, керуючись приписами статті 120 Податкового кодексу України, податковий орган за результатами проведеної камеральної перевірки нарахував відповідачеві грошове зобов'язання у розмір 11 925,00 грн. (за основним платежем - 9540,00 грн. та за фінансовими санкціями - 2385,00 грн), а отже - самостійно визначив суму грошових зобов'язань відповідача з податку на прибуток.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на основі вищевказаного акту камеральної перевірки та нарахування штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств було надіслано відповідачеві податкове повідомлення-рішення №0002410151 від 29 листопада 2012 року (а.с.6).

Судом встановлено,що вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося выдповыдачем ні в адміністративному порядку, визначеному статтею 56 Податкового кодексу України, ні в судовому порядку. Податковий борг за ними у повному обсязі не сплачено.

Як вбачається з облікової картки платника податків, відповідачеві також контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 3313,70 грн. (а.с.9,11).

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк- становить наразі 15 280,70 грн. (з податку на прибуток).

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання відповідача за податком на прибуток є узгодженими.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ направлено відповідачеві податкову вимогу форми Ю (а.с.8).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на прибуток підприємств на загальну суму 15280,70 грн, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛунексВ» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13743866) податковий борг у розмірі 15280,70 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень, сімдесят копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України на рахунок- одержувач УДКСУ у м.Кіровограді, ЗКПО банка 38037409, код бюджетної класифікації НОМЕР_1, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 33117347700002.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1