Ухвала

від 16.10.2015 по справі 2а/1270/7294/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7294/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/1270/7294/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000268022 від 12.09.2012,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7294/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000268022 від 12.09.2012.

15 жовтня 2015 року через канцелярію суду від представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідачем зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 В«Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів УкраїниВ» було прийнято рішення утворити, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, організувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 13.05.2015 №49 В«Про реорганізацю СДПІ з обслуговування ВП у м.Луганську МГУ Міндоходів, з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2014 року №311 В«Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів УкраїниВ» , керуючись Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших територіальних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 була розпочата реорганізація СДПІ з обслуговування ВП у м.Луганську МГУ Міндоходів. На сьогоднішній день процедура реорганізації Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів триває, у зв'язку з чим контролюючий орган не має можливості надати докази підтвердження правонаступництва. На підставі викладеного , відповідач просив суд зупинити провадження у заяві надавши час для підготування необхідних документів.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд судового засідання 16.10.2015 без участі представника.

Розглянувши клопотання представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд дійшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.10.2015 повним найменуванням відповідача є В«Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної службиВ» (а.с.Том 4 а.с.67), тому клопотання відповідача є необгрунтованим та відповідно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/1270/7294/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000268022 від 12.09.2012, - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1