Постанова

від 29.11.2011 по справі 12768/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2011 р.                                                                                 № 2-а- 12768/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ізовітова-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.

за участю представників сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування"

про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень, Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування" заборгованість в сумі 44312.64 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що суб'єктом владних повноважень було прийняте рішення № 177 від 17.06.2008 р. про застосування до Спільного українсько-узбецького товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Тиса", економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 44312.64 грн. Вказане рішення є діючим, хоча і оскаржувалось в судовому порядку. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову і стягнути зазначену суму з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування" у зв'язку зі зміною назви Спільного українсько-узбецького товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Тиса".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив задовольнити позов в повному обсязі та повідомити поштою про результати розгляду справи.

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в письмових запереченнях проти позову заперечував проти його задоволення.

          Згідно із ст.35 КАС України особи, які беруть участь у справі, є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування" зареєстроване як юридична особа 31.08.1992 року згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Львівській області з 13.05.2008р. по 11.06.2008р. у Спільному українсько-узбецького товаристві з обмеженою відповідальністю – фірма "Тиса" була проведена планова перевірка питань правильності застосування роздрібних цін (тарифів) на природний та скраплений газ, який реалізовується газопостачальними підприємствами населенню та іншим споживачам відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та п.6 плану роботи на 2 квартал 2008 року.

Результати перевірки оформлено актом №000395 від 11 червня 2008р., в якому відображено факти порушення Спільним українсько-узбецьким товариством з обмеженою відповідальністю – фірма "Тиса" вимог постанов Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року №1697 та від 29.04.2006 року № 605, а саме: завищення граничного розміру цін на природний газ, що призвело до завищення розміру цільової добавки. В результаті таких дій Спільне українсько-узбецьке товариство з обмеженою відповідальністю – фірма "Тиса" отримало необґрунтовану виручку в розмір 14770.88 грн.

Згідно ст. 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення", державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення", державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягають вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Порядок застосування санкцій за порушення законодавства про ціноутворення визначено Інструкцією "Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" (затверджено Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. № 1047/6238; далі за текстом –Інструкція).

Згідно п.1.4 вищезазначеної Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті включення у вартість продукції та послуг, тарифи на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

В силу приписів п.1.6 Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання внаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятими органами державного контролю за цінами.

З посиланням на акт №000395 від 11.06.2008р. начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області 17.06.2008р. було прийнято рішення №177 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 44312.64 грн. та була сформована претензія № 177 від 17.06.2008 року.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Спільним українсько-узбецьким товариством з обмеженою відповідальністю – фірма "Тиса" у судовому порядку було оскаржене рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 р. в задоволенні адміністративного позову по справі №2-а-680/09/1370 Спільного українсько-узбецького товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Тиса" до Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 р. зазначена постанова залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування" (код ЄДРПОУ 19164135, місце знаходження : 61093, м. Харків, вул. Рилєєва, буд. 44/42) в дохід Державного бюджету України заборгованість у розмірі 44312.64 (сорок чотири тисячі триста дванадцять гривень 64 коп. ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 02 грудня 2011 року.

Суддя О.В. Ізовітова-Вакім