Постанова

від 25.08.2010 по справі 7960/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2010 р. № 2-а- 7960/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарях -Король Д.О., Свіргун О.О.

За участі сторін:

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Оптторг»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування рішення податкового органу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд після уточнення позовних вимог скасувати протокол № 13 від 26.05.2010р. засідання робочої групи ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо виконання «операції Бюджет»в частині прийнятого рішення про надання Податковій декларації з ПДВ за квітень 2010р. ТОВ «Арсенал-Оптторг», реєстраційний номер НОМЕР_1, статусу «не визнано, як податкова декларація»та зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова відобразити в обліковій картці платника податку ТОВ «Арсенал-Оптгорг»(код 35699388) декларацію з ПДВ за квітень 2010р., реєстраційний номер НОМЕР_1 як Податкову декларацію.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2010 року підприємство ТОВ «ОСОБА_1 -Оптторг» на виконання вимог діючого законодавства, а саме: Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №166 до ДПІ у Київському районі м. Харкова направило декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року з додатками. Декларація та додатки до неї, у відповідності з вимогами Наказу ДПА України від 10.04.2008 року №233, були подані засобами електронного зв'язку.

Податкова декларація з ПДВ за квітень 2010р. та Додатки № 1, № 5 до декларації були прийняті та оброблені податковим органом як на центральному так і на районному рівнях без зауважень, про що свідчать Квитанції № 1 та № 2 які, відповідно до вимог Наказу ДПА України від 10.04.2008р. № 233 «Про подання електронної податкової звітності», направляються на електронну адресу платника податків і є підтвердженням прийняття декларації податковим органом та підтвердженням факту оброблення її показників. Податкова декларація з ПДВ за квітень 2010р. зареєстрована в ДПІ у Київському районі м. Харкова 18.05.2010р. за № НОМЕР_1.

01 червня 2010р. на адресу ТОВ «Арсенал-Оптторг»надійшов лист ДПІ у Київському районі м. Харкова від 26.05.2010р. № 10681/10/28-318 де, з посиланням на п.п. 4.5 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827, повідомлялось, що Податкова декларація з ПДВ за квітень 2010р. прийнята податковим органом зі статусом «не визнано, як податкова декларація». ДПІ у Київському районі м. Харкова вважає, що до податкової декларації з ПДВ за квітень 2010р. додані не всі обов'язкові додатки.

Позивач не погоджується з вказаними діями відповідача, так як вказані декларації з податку на додану вартість, їх оформлення та правильність заповнення відповідає вимогам діючого податкового законодавства, а дії ДПІ у Київському районі м. Харкова вважає такими, що суперечать вимогам законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у запереченнях до позову та представник позивача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на той факт, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова законні та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом у судовому засіданні та знайшло своє підтвердження у матеріалах справи, 18.05.2010 року підприємство ТОВ «Арсенал-Оптторг» на виконання вимог діючого законодавства, а саме: Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №166 до ДПІ у Київському районі м. Харкова направило декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року з додатками. Декларація та додатки до неї, у відповідності з вимогами Наказу ДПА України від 10.04.2008 року №233, були подані засобами електронного зв'язку.

Податкова декларація з ПДВ за квітень 2010р. та додатки № 1, № 5 до неї були прийняті та оброблені податковим органом як на центральному так і на районному рівнях без зауважень, про що свідчать Квитанції № 1 та № 2 які, відповідно до вимог Наказу ДПА України від 10.04.2008р. № 233 «Про подання електронної податкової звітності», направляються на електронну адресу платника податків і є підтвердженням прийняття декларації податковим органом та підтвердженням факту оброблення її показників. Податкова декларація з ПДВ за квітень 2010р. зареєстрована в ДПІ у Київському районі м. Харкова 18.05.2010р. за № НОМЕР_1.

Протоколом №13 засідання робочої групи щодо виконання операції «Бюджет»ДПІ у Київському районі м. Харкова від 26.05.10 було вирішено прийняти колегіальне рішення та присвоїти деклараціям зазначеним у протоколі підприємствам, в т. ч. ТОВ «Арсенал-Оптторг», «не визнано, як податкова декларація».

В цей же день на адресу ТОВ «Арсенал-Оптторг»було направлено лист ДПІ у Київському районі м. Харкова від 26.05.2010р. № 10681/10/28-318 де, з посиланням на п.п. 4.5 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827, повідомлялось, що Податкова декларація з ПДВ за квітень 2010р. прийнята податковим органом зі статусом «не визнано, як податкова декларація».

Суд зазначає, що відповідності до п. п. 4.1.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного(податкового) місяця.

Як встановлено судом ,позивачем, ТОВ «Арсенал-Оптторг», податкові декларації з податку на додану вартість до ДПІ у Київському районі м. Харкова було подано 18 травня 2010 р., що відповідає вимогам законодавства України стосовно строку подачі вказаної звітності.

Таким чином, суд робить висновок про те, що ТОВ «Арсенал-Опттрог»було дотримано встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строк подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Також суд зазначає, що при наданні відповіді ДПІ у Київському районі м. Харкова посилалась на п.п.4.5. п.4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», затверджених наказом ДПАУ № 827 від 31.12.08 р.

Проаналізувавши вказану норму, судом встановлено, що п.4.5 визначені наступні підстави для присвоєння податковій декларації статусу «не визнано, як податкова декларація»:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним зазначити, що вказаний перелік підстав для присвоєння податковій декларації статусу «не визнано, як податкова декларація»є вичерпним та, на думку суду, не може бути самовільно доповнений співробітниками державних податкових органів.

Суд також звертає увагу, на той факт, що жодну з перелічених вище підстав для присвоєння податковій декларацій статусу «не визнано, як податкова декларація»не можна застосувати до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, 2010 року ТОВ «Арсенал-Оптторг»(копії якої залучено до матеріалів справи).

Також суд зазначає, що відповідно до Наказу ДПА України від ,30.05.97р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»податкова звітність по ПДВ складається з податкової декларації по ПДВ і наступних додатків до неї:

- Розрахунок корегування сум ПДВ до податкової декларації по податку на додану вартість (додаток 1 до декларації). Додаток представляється разом з декларацією, якщо платник податків в поточній декларації виправляє податкові зобов'язання або податковий кредит будь-якого попереднього періоду і заповнює при цьому рядки 8 та/або 16 декларацій. Матеріалами справи підтверджено, що Додаток № 1 був поданий разом із Податковою декларацією з ПДВ за квітень 2010р. та зареєстрований ДПІ у Київському районі м. Харкова 18.05.2010р. за № НОМЕР_2;

- Довідка про залишки суми негативного значення попередніх податкових періодів, яка залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого в звітному податковому періоді, і підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації). Довідка представляється, якщо різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з врахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, яке включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (п. 5.12 Порядку). Судом встановлено, що додаток не подавався у зв'язку із відсутністю від'ємного значення (рядок 21 Декларації);

- Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до декларації). Судом встановлено, що Додаток не подавався у зв'язку із відсутністю сум, що підлягають відшкодуванню (рядок 25 Декларації);

- Заява на повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до декларації). Розрахунок і заява представляються, якщо платник податків має право на здобуття бюджетного відшкодування і бажає отримати повернення повної суми такого відшкодування на свій поточний рахунок в банку (п. 4.1.3 Порядку). Судом встановлено, що Додаток не подавався у зв'язку із відсутністю сум, що підлягають відшкодуванню (рядок 25 Декларації);

- Розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до декларації). Розшифровка представляється разом з декларацією, а також разом з уточнюючим розрахунком, в якому проводиться коректування податкових зобов'язань і податкового кредиту на суму уточнення (п. 4.2 Порядку) Додаток № 5 був поданий разом із Податковою декларацією з ПДВ за квітень 2010р. та зареєстрований ДПІ у Київському районі м. Харкова 18.05.2010р. за № НОМЕР_3.

Суд вважає за необхідним зазначити, що Інших додатків ані Наказ ДПА України № 166, ані Закон України «Про податок на додану вартість», ані будь-які інші нормативно-правові акти не передбачають.

Суд зазначає, що структурним підрозділом державної податкової служби, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання державною податковою службою податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

Суд також вказує на те, що згідно пункту 4.1.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.

Також слід відзначити, що закон передбачає підстави для невизнання контролюючим органом податкової декларації, а саме: податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова не відповідають вимогам діючого законодавства та є протизаконними.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 70-71, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Оптторг»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування рішення податкового органу - задовольнити.

Скасувати протокол № 13 від 26.05.2010р. засідання робочої групи ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо виконання «операції Бюджет»в частині прийнятого рішення про надання Податковій декларації з ПДВ за квітень 2010р. ТОВ «Арсенал-Оптторг», реєстраційний номер НОМЕР_1, статусу «не визнано, як податкова декларація».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова відобразити в обліковій картці платника податку ТОВ «Арсенал-Оптгорг»(код 35699388) декларацію з ПДВ за квітень 2010р., реєстраційний номер НОМЕР_1 як Податкову декларацію.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 серпня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко