Ухвала

від 30.10.2012 по справі 6/250

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового рішення

30 жовтня 2012 року № 6/250

Окружний адміністративний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Головань О.В., Васильченко І.П., розглянувши, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп» про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року Приватне підприємство «Експо-Пайп»звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, Головного управління державного казначейства України у місті Києві про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в місті Києві на його користь бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1 292 418,50 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп»та зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання рішення суду, надати Головному Управлінню державного казначейства у місті Києві висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих Приватним підприємством «Експо-Пайп».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2008 року вимоги позивача задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання рішення суду, надати Головному Управлінню державного казначейства у місті Києві висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, згідно податкових декларацій з податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих Приватним підприємством «Експо-Пайп»та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині з мотивів необґрунтованості позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

30.12.2009 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано позивачу виконавчий лист по справі № 6/250.

22.03.2010 р. Приватним підприємством «Експо-Пайп»до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про зміну способу виконання судового рішення шляхом внесення змін до банківських реквізитів у виконавчому листі.

Зазначену заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення шляхом внесення змін до банківських реквізитів у виконавчому листі було прийнято судом та призначено судове засідання у справі № 6/250 з приводу вирішення судом даного питання.

В судовому засіданні 26.08.2010 р. представником відповідача 1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 6/250, зважаючи на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 р. у справі № 6/250 до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Зважаючи на таке, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2010 р. було зупинено провадження у справі № 6/250 з розгляду заяви позивача про зміну способу виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у даній справі.

10.10.2012 р. до канцелярії суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп»про зміну способу виконання судового рішення по справі № 6/250, зважаючи на закінчення касаційного провадження у даній справі.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2012 р. по справі № 6/250 було частково скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2008 року у справі № 6/250, а саме в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва надати Головному Управлінню державного казначейства у місті Києві висновки на бюджетне відшкодування сум від'ємного значення податку на додану вартість, із закриттям у цій частині провадження у справі, та в решті рішення судів залишено без змін.

Таким чином, зважаючи на усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі № 6/250, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2012 р. було поновлено провадження у справі № 6/250 та призначити до розгляду в судовому засіданні 30.10.2012 р. колегією суддів заяву позивача ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп»про зміну способу виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання 30.10.2012 р. не прибув, однак до канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви щодо зміни способу виконання судового рішення без участі представника ПП «Експо-Пайп».

Інші сторони та державний виконавець в судове засідання 30.10.2012 р. також не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме клопотання позивача про розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення без участі представника позивача, а також не прибуття інших представників сторін та державного виконавця в судове засідання 30.10.2012 р., що були повідомлені належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд заяви ПП «Експо-Пайп»про зміну способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як видно з наявних матеріалів справи, Окружним Адміністративним судом м. Києва ОСОБА_1 підприємству «Експо-Пайп»було видано виконавчий лист від 30.12.2009 р. про стягнення на користь підприємства коштів.

08.10.2010 р. вказаний виконавчий лист був поданий до ГУ ДКУ у м. Києві, звідки його було передано для виконання до Державного казначейства України.

У виконавчому листі судом було вказано банківські реквізити ПП «Експо-Пайп», які підприємство зазначало в позовній заяві в листопаді 2007 року, а саме - рахунок № 2600930014566 у ВАТ «VAB Банк», м. Київ, МФО 321637.

Однак, з того часу змінилась назва банку, змінився код МФО банку та номер рахунку, що підтверджується документами, які додані заявником до заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Зважаючи на зазначене, виконання виконавчого листа на даний час є неможливим, оскільки казначейство не може перерахувати кошти на неіснуючий банківський рахунок неіснуючого відділення банку.

З листа Державної казначейської служби України від 02.10.2012 р., копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що через ліквідацію попереднього відділення банку, МФО якого вказане у виконавчому листі, кошти позивачу не можуть бути перераховані.

Враховуючи таке, заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зазначення нового банківського рахунку ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп»на який слід перерахувати кошти, а також внести виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, а також наявні у справі документи та відсутність заперечень сторін і державного виконавця на заяву ПП «Експо-Пайп»про зміну способу виконання судового рішення шляхом зазначення нового банківського рахунку ПП «Експо-Пайп»на який слід перерахувати кошти, а також внесення виправлення до виконавчого листа, та керуючись ст. 49, ст. 160, ст. 165, ст. 259, ст. 263 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп»про зміну способу виконання судового рішення по справі № 6/250 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2008 р., з урахуванням того, що кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп»на банківський рахунок № 26007262400839 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537.

3. Внести відповідні виправлення до виконавчого листа від 30.12.2009 р. № 6/250, зазначивши в якості поточного рахунку ОСОБА_1 підприємства «Експо-Пайп»поточний рахунок № 26007262400839 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537.

4. ОСОБА_1 підприємству «Експо-Пайп»виконавчий лист із відповідними виправленнями.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді О.В. Головань

ОСОБА_2