Ухвала
від 01.11.2010 по справі 11/48-09
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 11/48-09

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київського району м. Харкова (вх. № 3729 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.09 року у справі № 11/48-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Геліос", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

          Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Геліос" (позивач у справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідача у справі) про визнання права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на будівлю за адресою м. Харків, вул. Петровського, 38 за ТОВ фірмою "Геліос".

          Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2010р. у справі № 11/48-09 (суддя Черленяк М.І.) позов задоволено частково: визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Геліос" на нежитлову будівлю літ. «Б-1»загальною площею 321,5 кв. м –кафе (нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-19), розташовану по вул.. Петровського, 38 міста Харкова. В решті позову відмовлено.

          В результаті перевірки 29.09.2010 року це рішення витребувано прокуратурою Київського району м. Харкова.

          Прокурор не погодився з цим рішенням, оскільки, на його думку, воно не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою - просить вказане рішення місцевого господарського суду скасувати в повному обсязі і винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

          Крім того, прокурор подав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про винесення господарським судом Харківської області рішення від 11.03.2010 року прокуратурі стало відомо під час перевірки 29.09.2010 року.

          Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційного подання, колегія суддів знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційного подання, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю доповідача і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку надання апеляційного подання задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача і відповідача до 15 листопада 2010 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень статей 33, 38, 75 та 101 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обов'язок доказування, подання доказів та доведення перед судом їх переконливості покладено на сторони, господарський суд апеляційної інстанції за власною ініціативою не витребовує докази по справі та розглядає справу за наданими сторонами доказами, наявними в матеріалах справи.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.11.2010
Оприлюднено30.10.2015
Номер документу52762110
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/48-09

Ухвала від 01.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 13.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 12.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 16.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 30.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 13.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 29.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 17.06.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні