Ухвала

від 07.10.2015 по справі 809/3084/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. м. Львів № 876/8845/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі звернувся в суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Брошнівський експериментальний завод «Лісдеревмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження оскільки, припинено юридичну особу - відповідача по справі про що внесено запис в ЄДРПОУ.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Брошнівський експериментальний завод «Лісдеревмаш».

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Проте, із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно що юридична особа - Відкрите акціонерне товариство «Брошнівський експериментальний завод «Лісдеревмаш» лише в стані припинення, а не припинена.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку відмовляючи у відкритті провадження оскільки, не завершилась ліквідація юридичної особи про, що відсутній запис в Єдиному реєстрі про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року у справі за № 809/3084/15 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

ОСОБА_2