Ухвала

від 15.10.2015 по справі 826/3139/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38362/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач) СуддівЛогвиненка А.О. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Закритого акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" про стягнення штрафних санкцій за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрмедіасервіс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року перший заступник прокурора Дніпровського району

м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явив позов до Закритого акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" про стягнення штрафних санкцій.

Просив стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" до Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 17 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" до Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Укрмедіасервіс", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Укрмедіасервіс", подало касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, перевіркою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено ознаки порушення відповідачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12 серпня 2011 року № 1053-КУ, відповідно до якого ЗАТ "Укрмедіасервіс" необхідно було в термін до 01 березня 2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- відповідно до статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" здійснити емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування до 30 квітня 2011 року;

- відповідно до пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" привести до 30 квітня 2011 року статути та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

З дня надходження зазначеного розпорядження про скасування реєстрації випуску іменних цінних паперів реєстратор уносить зміни до системи реєстру шляхом анулювання відповідних записів за скасованим випуском на особових рахунках власників і номінальних утримувачів, а також на особовому та емісійному рахунках емітента. Реєстроутримувач зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня отримання зазначеного розпорядження повідомити зареєстрованих у системі реєстру номінальних утримувачів про це, надіславши їм копії зазначених розпоряджень.

Документів, які б підтверджували виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12 серпня 2011 року № 1053-КУ до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 16 серпня 2012 року подано не було, а тому до ЗАТ "Укрмедіасервіс" застосовані фінансові санкції, передбачені Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Комісії від 11 грудня 2007 року № 2272, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., відповідно до Постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 серпня 2012 року № 1727-ЦД-1-Е.

Задовольняючи позов, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000грн., які накладені на відповідача зазначеною Постановою, що на час розгляду справи є чинною.

Колегія суддів вважає обґрунтованими такі рішення судів з огляду на таке.

В матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказана постанова відповідачем оскаржувалася в установлений законом строк.

Статтею 5 цього Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

За змістом статті 11 цього Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 17 000 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав.

Суди попередніх інстанцій повно й об'єктивно дослідили всі обставини справи з зазначеного питання і дійшли до обґрунтованого та законного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що судами у цій справі повно та всебічно встановлені обставини, а їх висновок відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Закритого акціонерного товариства "Укрмедіасервіс" про стягнення штрафних санкцій - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Логвиненко А.О.

Швед Е.Ю.