Рішення

від 11.12.2012 по справі 2608/3702/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/3702/12

пр. № 2/2608/3401/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства В«Універсал БанкВ»до Приватного підприємства «³то-ПлюсВ» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 31.10.2008 року звернувся до суду з позовом, який уточнивши 24.05.2012 року просить стягнути на користь ВАТ В«Універсал БанкВ»солідарно з Приватного підприємства «³то ПлюсВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року в сумі 177801,85 грн., з яких: 125000,00 грн. заборгованість за кредитом, 28767,65 грн. заборгованість по процентам, 24034,20 грн. пеня за порушення зобов’язань за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 04.05.2007 року між ВАТ В«ОСОБА_3 УніверсальнийВ»та ПП В«ОСОБА_4 кредитний договір № 07/06-13-К, відповідно до умов якого, позивач надав грошові кошти ПП В«ОСОБА_5 сумі 150000,00 грн., а ПП В«ОСОБА_6 повернути вказані кошти до 03.05.2008 року та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 19,00 % річних.

З метою забезпечення зобов’язань ПП В«ОСОБА_5 кредитним договором, між ВАТ В«Універсал БанкВ»та ОСОБА_7 укладено договір поруки від 04.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зобов’язалась відповідати перед позивачем за виконання ПП В«ОСОБА_6, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

31.08.2007 року ОСОБА_7 померла, після смерті якої спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину.

ПП В«ОСОБА_8 зобов’язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 15.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 177801,85 грн., з яких: 125000,00 грн. заборгованість за кредитом, 28767,65 грн. заборгованість по процентам, 24034,20 грн. пеня за порушення зобов’язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник ПП В«Віто-ПлюсВ»в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені 15.11.2012 року, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника ПП В«Віто-ПлюсВ»та відповідачів і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 04.05.2007 року між ВАТ В«Банк УніверсальнийВ» , назву якого змінено на ВАТ В«Універсал БанкВ» , що підтверджується випискою з статуту ВАТ В«ОСОБА_3 свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-16, 17-18 т.1), назву якого змінено на ПАТ В«Універсал БанкВ» , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом ПАТ В«Універсал БанкВ» (а.с. 66-67, 68-96 т.2) та ПП В«ОСОБА_4 кредитний договір № 07/06-13-К, відповідно до умов якого, ВАТ В«ОСОБА_9 грошові кошти ПП В«ОСОБА_5 сумі 150000,00 грн., а ПП В«ОСОБА_10 повернути вказані кошти до 03.05.2008 року та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 19,00 % річних (а.с. 4-10).

Зметою забезпечення своєчасного виконання ПП В«ОСОБА_6 за кредитним договором 07/06-13-К, між ВАТ В«Банк УніверсальнийВ» , назву якого змінено на ВАТ В«Універсал БанкВ» , що підтверджується випискою з статуту ВАТ В«ОСОБА_3 свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-16, 17-18 т.1), назву якого змінено на ПАТ В«Універсал БанкВ» , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом ПАТ В«Універсал БанкВ» (а.с. 66-67, 68-96 т.2) та ОСОБА_7 04.05.2007 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ПП В«Віто ПлюсВ» , що випливають з кредитного договору № 07/06-13-К від 04.05.2007 року в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 11 т.1).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року, станом на 15.10.2008 року заборгованість становить 177801,85 грн., з яких: 125000,00 грн. заборгованість за кредитом, 28767,65 грн. заборгованість по процентам, 24034,20 грн. пеня за порушення зобов’язань за кредитним договором (а.с. 12 т.1).

31.08.2007 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 02 вересня 2007 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, (а.с. 72 т.1).

Спадковемцями, які прийняли спадщину від ОСОБА_7, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується заявою від 15.09.2007 року, зареєстрованою приватним нотаріусом ОСОБА_11 (а.с. 71 т.1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 607 ЦК України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 607, 608 ЦК України, спадкоємці ОСОБА_7 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є солідарними боржниками за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року, укладеним між ВАТ В«ОСОБА_3 УніверсальнийВ»та ПП В«Віто-ПлюсВ» , а тому суд вважає за необхідне відмовити ПАТ В«Універсал БанкВ»в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_12 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року з ПП В«Віто-ПлюсВ»підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ПП В«Віто-ПлюсВ»сплачений позивачем судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «³то-ПлюсВ» , розташованого м. Київ, вул.. Генерала Наумова, 23-Б, код 32384637, на користь Публічного акціонерного товариства В«Універсал БанкВ» , розташованого м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок 29092000202108 в ПАТ В«УніверсалбанкВ» , МФО 322001, код 21133352, заборгованість за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року у сумі 177801,85 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В позові Публічному акціонерному товариству В«Універсал БанкВ»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ