Рішення

від 13.11.2012 по справі 2608/10512/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/10512/12

пр. № 2/2608/5197/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 21.06.2012 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) № 32 загальною площею 17,9 кв.м. у паркінгу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35-37, посилаючись на те, що 14.02.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ»укладено основний договір № М32-1-2/31 про участь в інвестуванні паркінга, відповідно до якого позивач зобов'язався сплатити відповідачу суму грошових коштів в розмірі 47000,00 грн., а відповідач взяв на себе обов'язок передати позивачу у власність окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) в паркінгу, що буде збудований за будівельною адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35, корпус 1-2, будівельний номер місця для паркування автомобіля № 32. Свої зобов'язання за договором № М32-1-2/31 позивач виконав, сплатив 47000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Проте, відповідач не виконує свої зобов'язання щодо передачі об'єкту у власність позивачу та видачі свідоцтва про право власності на об'єкт.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою позов підтримує і просить слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 05.10.2012 року (а.с. 35) причини неявки суду не повідомив, надісланими 25.09.2012 року запереченнями, вважає що визнавати право позивача на спірний об'єкт нерухомості не виникло і визнавати це право у відповідача немає правових підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

13.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2005 року між ТОВ В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ»та ОСОБА_1 укладено основний договір № М32-1-2/31 про участь в інвестуванні паркінга, предметом якого окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) в паркінгу, що буде збудований за будівельною адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35, корпус 1-2, вартістю 47000,00 грн. (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 2.3 основного договору № М32-1-2/31 про участь в інвестуванні паркінга від 14.02.2005 року, у випадку виконання стороною-2 п. 2.2. цього основного договору, сторона-1 зобов'язана протягом 180 календарних днів після завершення будівництва паркінга та прийняття паркінга в експлуатацію передати об'єкт у власність стороні-2 з оформленням акту прийому-передачі, а також надати стороні-2 належним чином оформлене свідоцтво про право власності на об'єкт.

03 серпня 2009 року між ТОВ В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ»та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до основного договору про участь в інвестуванні паркінга № М32-1-2/31 від 14.02.2005 року (а.с. 9), відповідно до якого п.п. 1.1.та 1.3 основного договору викладено в наступній редакції: сторона-1 зобов'язується сплатити стороні-1 суму грошових коштів у розмірі 39166,67 грн., ПДВ складає 7833,33 грн., разом 47000,00 грн., а сторона-1 зобов'язується передати у власність стороні-2 окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) в паркінгу, що буде збудований за будівельною адресою: вул. Верховинна, 35-37 (корпус 1-2) у Святошинському районі м. Києва; характеристика об'єкту: номер об'єкта № 32, загальна площа 17,9 кв.м., початок будівництва 01.01.2004 року, дата введення в експлуатацію 25.12.2007 року.

Відповідно до квитанції № NOVNA54276 від 27.04.2009 року та № 35 від 05.05.2009 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок ТОВ В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ»грошові кошти за машиномісце, відповідно 21900,00 грн. та 25100,00 грн. (а.с. 10, 11).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.12.2006 року затвердженого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.12.2007 року за № 2280 (а.с. 13-14) будинок по вул. Верховинній, 35 у Святошинському районі м. Києва (підземний паркінг, друга черга) прийнятий та введений в експлуатацію.

Відповідно до акту передачі-приймання № 32-1-2/31 від 03 серпня 2009 року (а.с. 15) ТОВ В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ»та ТОВ В«Каштанове містоВ»передало ОСОБА_1, машиномісце під № 32 в паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35-37 у Святошинському районі.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із п. 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Частиною 1 пункту 1 статті 18 зазначеного Закону встановлено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав та законних інтересів її суб'єктів.

Статтею 19 п.1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що захист інвестицій це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані умови договору інвестування будівництва машиномісця по сплаті 100% інвестиційних зобов'язань, а ТОВ В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ»безпідставно не виконано договірних зобов'язань щодо видачі свідоцтва про право власності на об'єкт інвестування.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем виконані умови інвестиційного договору у повному обсязі, а відповідачем не виконуються договірні зобов'язання передбачені п.2.3 основного договору щодо видачі позивачу свідоцтва про право власності на об'єкт інвестування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 470,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 526, 527, 876 ЦК України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст. 10, 57-61, 88, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на окреме місце для паркінгу автомобіля (машиномісце) № 32, загальною площею 17,9 кв.м. у паркінгу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35-37.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна компанія В«СтолицяВ» , місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-А, код ЄДРПОУ 32597262, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 470,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :