Рішення

від 27.04.2009 по справі 2-1382-09

РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Ім' ям України

27 квітня 2009 року Ровен ьківський міський суд Луганс ької області

в складі: головуючого су дді - Ібадової Н.П.

при секретарі - Бутенк о Г.О.

Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Ровеньки цивільну спра ву за позовною заявою ДП „Ров енькиантрацит” в особі дирек тора ВП „Автобаза” ДП „Ровен ькиантрацит” Стороженко О.П. до ОСОБА_1 „про відшкодув ання шкоди, завданої внаслід ок ДТП”,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом, в якому вказав, що відповідач працював водієм автотранспортних засобів 3 к ласу автоколони № З відокрем леного підрозділу "Автобаза" державного підприємства "Ро венькиантрацит" з 9 грудня 2008 ро ку (наказ про прийом на роботу від 09.12.2008р. № 377-к) до 19 лютого 2009 року (наказ про звільнення з робот и від 19.02.2009р. № 50-к).

Згідно приймально-здаваль ного акту від 16 грудня 2008 року в ідповідач прийняв автомобіл ь ВАЗ 21063 (державний номер НОМ ЕР_1), який належить позиваче ві.

8 січня 2009 року об 11.00 годині від повідач на вулиці Шахтарсько ї Дивізії міста Ровеньки, кер уючи зазначеним автомобілем , не обрав безпечної швидкост і руху з урахуванням дорожнь ої обстановки, не впорався з к еруванням, внаслідок чого до пустив наїзд на перешкоду (де рево). З місця пригоди зник.

Внаслідок ДТП автомобілю б ули завдані значні технічні пошкодження. Згідно з виснов ком незалежної судової автот оварознавчої експертизи № 01/29 від 21.01.2009р. відновлювальний рем онт пошкодженого автомобіля не є економічно доцільним (на відновлювальний ремонт потр ібно затратити 16450,80 грн., тоді як дійсна (ринкова) вартість авт омобіля на день учинення ДТП складала 9600,70 грн.). Отже, матері альна шкода, завдана позивач еві, складає суму 9600,70 грн.

Внаслідок ДТП пасажир ОС ОБА_2., яка знаходилася в авто мобілі в момент аварії, отри мала тілесні ушкодження та 9 с ічня- 2009 року звернулась за доп омогою до лікарні. Даний випа док був предметом розгляду с лідчих органів, однак кримін альної справи відносно відпо відача не порушували, тому, що при проведенні перевірки вс тановити ступень тяжкості ті лесних ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_2., не представило сь можливим у зв'язку з тим, що вона знаходилась на стаціон арному лікуванні у ЦМЛ м.Рове ньки та висновок судово-меди чного експерту про ступень т яжкості тілесних ушкоджень б уде винесено тільки після по вного її одужання.

26 січня 2009 року суддею Ровень ківського міського суду Луга нської області Кулигіним Є.В . відповідача було притягнут о до адміністративної відпов ідальності за статтями 122-4, 124 Кп АП України у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 340 грн.

Автомобіль ВАЗ 21063 (державний номер НОМЕР_1) був одержан ий відповідачем за приймальн о-здавальним актом, в якому, зо крема, зазначено, що відповід ачеві відомо, що він несе відп овідальність за технічний ст ан та збереження прийнятого ним автомобіля, а також за пра вильне його водіння.

При прийомі на роботу відпо відач був ознайомлений з умо вами праці, колективним дого вором, правилами внутрішньог о трудового розпорядку, стат тею 5 Закону України "Про охоро ну праці", про що є відмітка в й ого особовій картці ф.П-2.

При проведенні ввідного ін структажу по безпеці руху ві дповідачеві було роз'яснено, в т.ч., законодавство України про автомобільний транспорт і дорожній рух; правила дорож нього руху; правила технічно ї експлуатації та основи кер ування транспортним засобом ; можливі причини дорожньо-тр анспортних подій та способи їх запобігання; характер впл иву кліматичних умов (дощ, тум ан, ожеледиця та інше) на безпе ку руху; правові основи і відп овідальність за порушення пр авил дорожнього руху, правил експлуатації транспортного засобу та завдання матеріал ьної шкоди, про що свідчить за пис за № 124 від 05.12.2008р. в журналі вв ідного інструктажу по безпец і руху знов прийнятих на авто базу ДП "Ровенькиантрацит".

Вина відповідача в завданн і підприємству матеріальної шкоди доказана та підтвердж ується матеріалами службово го розслідування дорожньо-тр анспортної пригоди, довідкою ОДАІ по обслуговуванню м.Ров еньки від 04.03.2009р. № 310, постановою про відмову в порушенні крим інальної справи, постановою по справі про адміністративн е правопорушення від 26.01.2009р. №3-280 /09.

Беручи до уваги вищезазнач ене, а також те, що даний випад ок був предметом розгляду су дово-слідчих органів, відпов ідач був притягнутий до адмі ністративної відповідально сті.

Просили суд стягн ути з ОСОБА_1 на користь по зивача як відшкодування завд аної матеріальної шкоди 9600,70 гр н. Стягнути з відповідача на к ористь позивача суму послуг експерта 500,00 грн. Сятгнути з ві дповідача на користь позивач а суму сплаченого держмита 96 г рн. та витрати по оплаті на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи 30 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала, просила суд задовольни ти його.

Відповідач в судовому засі данні позов визнав частково, суду пояснив, що він виїхав з робочого місяця Автобаза ДП «Ровенькиантрацит» на техні чно несправному автомобілі, на такий несправний автомобі ль він сів тому, що директор ав тобази міг йому сказати наві що він прийшов сюди, якщо не хо чеш працювати. Гума на автомо білі була лиса про, що він каза в начальнику 3-ої колони ОСО БА_3 На цьому автомобілі він виїхав особисто, в машині не п рацював ручник і не було реме ня безпеки. Сам він відремонт увати машину не міг і тому ви їхав на лінію. З висновками ав то товарознавчої експертизи згоден, в експертизі сума шко ди спричинена авто вказана в ірно.

Суд, вислухавши представни ка позивача, відповідача, дос лідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підля гає задоволенню в повному об сязі.

Судом встановлено, що відпо відно до наказу Міністерства вугільної промисловості Укр аїни ДП «Ровенькиантрацит» в ідокремленого підрозділу «А втобаза» № 377 від 09 грудня 2008 рок у відповідача, ОСОБА_1. бул о прийнято на роботу водієм а втотранспортних засобів тре тього класу 3-ої автоколони(а.с .7)

Відповідно до наказу Мініс терства вугільної промислов ості України ДП «Ровенькиант рацит» відокремленого підро зділу «Автобаза» № 50-к від 19 лют ого 2009 року, ОСОБА_1. був звіл ьнений за особистим бажанням (а.с.8)

Згідно акту службового роз слідування дорожньо-транспо ртної пригоди ВП «Автобаза» ДП «Ровенькиантрацит» було в становлено, що водій ОСОБА_ 1. порушив ПДР, в результаті ч ого сталося ДТП(а.с.13)

Згідно з висновком незалеж ної судової автотоварознавч ої експертизи № 01/29 від 21.01.2009р. від новлювальний ремонт пошкодж еного автомобіля не є економ ічно доцільним (на відновлюв альний ремонт потрібно затра тити 16450,80 грн., тоді як дійсна (ри нкова) вартість автомобіля н а день учинення ДТП складала 9600,70 грн.)(а.с.19,29)

Згідно ст. 1166 ЦК України, майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Відповідно до ст.130 КЗпП Укра їни працівники несуть матері альну відповідальність за шк оду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладе них на них трудових обов'язкі в, за умови, коли така шкода за подіяна винними протиправни ми діями (бездіяльністю) прац івника.

Відповідно до ст.134 КЗпП Укра їни працівники несуть матері альну відповідальність у пов ному розмірі шкоди, заподіян ої з їх вини підприємству, у ви падках, коли майно та інші цін ності були одержані працівни ком під звіт за разовою довір еністю або за іншими разовим и документами (п.2); або коли шко ди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, перес лідуваних у кримінальному по рядку (п.З).

Відповідач згідно прийма льно-здавального акту від 16 гр удня 2008 року прийняв автомобі ль ВАЗ 21063 (державний номер НО МЕР_1), який належить позивач еві(а.с.9), тому з відповідача пі длягає стягненню на користь позивача матеріально шкода, яка спричинена власнику тран спортного засобу і дорівнює 9600,70 грн., понесені позивачем ви трати по сплаті авто товароз навчої експертизи у сумі 500 гр н., витрати по сплаті судового збору за інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи в суді у розмі рі 30 грн., а також державне мито на користь держави у розмірі 1% від суми позовних вимог у ро змірі 96 грн.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК Украї ни, ст.ст. 130, 134 КЗпП України, ст.ст . 130, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження, н а користь ДП „Ровенькиантрац ит” в особі ВП «Автобаза» (на р /р 26007301230619 в ПІБ м.Ровеньки МФО 304502, к од ЄДРПОУ 26349622), суму завданої шк оди у розмірі 9600 (дев' ять тися ч шістсот) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження, н а користь ДП „Ровенькиантрац ит” в особі ВП «Автобаза» (на р /р 26007301230619 в ПІБ м.Ровеньки МФО 304502, к од ЄДРПОУ 26349622), державне мито у розмірі 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження, н а користь ДП „Ровенькиантрац ит” в особі ВП «Автобаза» (на р /р 26007301230619 в ПІБ м.Ровеньки МФО 304502, к од ЄДРПОУ 26349622), понесені позива чем витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи у суді в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження, н а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1 року народження, на ко ристь ДП „Ровенькиантрацит” в особі ВП «Автобаза» (на р/р 260 07301230619 в ПІБ м.Ровеньки МФО 304502, код ЄДРПОУ 26349622), понесені позиваче м витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у сумі 500 грн.

Рішення може бути оскаржен е в Луганський апеляційний с уд повністю або частково. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії може бути подано протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення до Ровеньківськог о міського суду Луганської о бласті. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження до Ровеньківського міського суду Луганської об ласті.

Суддя Н.П. Ібадова