Ухвала

від 21.10.2015 по справі 908/2283/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/57/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 908/2283/15-г

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю В«Технічний центр В«Альянс сервісВ» від 13.10.15 про скасування постанови заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.09.15

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» , 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а

адреса для листування: 03138, м. Київ, пр. Червонозоряний, 82

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю В«Технічний центр В«Альянс сервісВ» , 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Голубенка, буд. 3

про стягнення 41 120,81 грн.

за участі: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, 87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Московська, 7

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.10.15 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю В«Технічний центр В«Альянс сервісВ» надійшла скарга від 13.10.15 про скасування постанови заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.09.15.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.12 № 9, встановлений у ч. 1 ст. 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається із змісту поданої ТОВ В«ТЦ В«Альянс сервісВ» скарги, заявник вказує, що оскаржувану постанову ВДВС отримав керівник боржника ОСОБА_1 лише 08.10.15, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У зв’язку з чим, як вказує скаржник, строк для оскарження вказаної постанови ВДВС від 18.09.15 спливає 18.10.15, а тому ТОВ В«ТЦ В«Альянс сервісВ» строк на оскарження не пропущено.

Частиною 2 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) унормовано, що сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України обов’язок доказування покладено на сторони.

Як встановлено судом, жодних доказів на підтвердження того, що оскаржувану постанову ВДВС керівник боржника ОСОБА_1 отримав лише 08.10.15 заявником до матеріалів цієї скарги не додано.

За таких обставин, відсутність доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин щодо додержання заявником процесуального строку звернення із нею до суду позбавляє останнього (суд) можливості перевірити дотримання ТОВ В«ТЦ В«Альянс сервісВ» процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 121 2 ГПК України, для звернення до суду із скаргою на дії ВДВС.

У зв’язку з чим, приймаючи до уваги положення п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.12 № 9 суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги товариства з обмеженою відповідальністю В«Технічний центр В«Альянс сервісВ» від 13.10.15 про скасування постанови заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.09.15 без розгляду на підставі ст.ст. 53, 121 2 ГПК України.

Судом роз’яснюється, що наявність цієї ухвали про залишення скарги без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутись до господарського суду Запорізької області із скаргою з наданням доказів дотримання строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 121 2 ГПК України, або ж із наданням відповідної заяви про відновлення пропущеного строку подання відповідної скарги до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 22, 32, 33, 34, 53, 86, 121 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю В«Технічний центр В«Альянс сервісВ» від 13.10.15 про скасування постанови заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 18.09.15 залишити без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 10 арк.

Суддя В.Л.Корсун