Постанова

від 16.06.2015 по справі 804/6368/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 804/6368/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбітумтранс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбітумтранс» (далі ТзОВ «Укрбітумтранс»), в якому позивач просить стягнути податковий борг з ТзОВ «Укрбітумтранс» (код ЄДРПОУ 36757515) в сумі 19255,54 грн. шляхом стягнення коштів платника податків, що перебувають у його власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач не сплатив самостійно визначені та задекларовані суми по податку на прибуток та нараховані зобов’язання згідно податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість, які є узгодженими, що призвело до утворення заборгованості з цих видів податку в розмірі 19255,54 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. відкрито провадження у справі №804/6368/15, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 16.06.2015р.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ТзОВ «Укрбітумтранс» зареєстровано як юридична особа 19.10.2009р., 10701020000037788, код ЄДРПОУ 36757515, за адресою: 49000,м.Дніпропетровськ, Донецьке шосе, б.9А.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська як платник податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати грошових зобов’язань:

- по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств, нарахованих згідно податкової декларації №9087395987 від 11.02.2013р., терміном сплати 30.11.2013р. в сумі 4168,00 грн., що з урахуванням переплати складає 3668,00 грн.; податкової декларації №9087395987 від 11.02.2013р., терміном сплати 30.12.2013р. в сумі 4168,00 грн.; податкової декларації №9087395987 від 11.02.2013р., терміном сплати 30.01.2014р. в сумі 4168,00 грн.; податкової декларації №9087395987 від 11.02.2013р., терміном сплати 02.03.2014р. в сумі 4168,00 грн.

- по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0007691501 від 14.08.2014р., винесеного на підставі акту перевірки №1667/04-61-15-01/36757515 від 14.08.2014 в сумі 1085,34 грн.; податкового повідомлення-рішення №0007701501 від 14.08.2014р., винесеного на підставі акту перевірки №1667/04-61-15-01/36757515 від 14.08.2014 в сумі 1998,20 грн.

Докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в установленому законом порядку у справі відсутні.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Судом з’ясовано, що позивачем у відповідності до ст. 59 ПК України сформовано податкову вимогу №4884-25 від 30.10.2014р. на суму 12004,00 грн., докази відправлення якої відповідачу наявні у справі.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідачем наявність податкового боргу не спростована, докази оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу відсутні.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведенні норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податкового боргу на користь держави і задовольняє вимоги позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбітумтранс» про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути податковий борг з ТзОВ «Укрбітумтранс» (код ЄДРПОУ 36757515) в сумі 19255,54 грн. шляхом стягнення коштів платника податків, що перебувають у його власності.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1